Решение по делу № 2-10758/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-10758\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителем истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК ЖЭУ-43», третьего лица – представителя ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (далее по тексту ООО «УК ЖЭУ-43») о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смольянинова ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «УК ЖЭУ-43» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что она является собственником 2\3 доли <адрес> в <адрес>, собственником 1\3 доли в указанной квартире является ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартир\другого имущества, гражданской ответственности объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, полис серии 3071 №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, в результате течи стояка холодной воды в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ООО «УК ЖЭУ-43» с заявлением о составлении акта о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ инженер эксплуатационной компании «Эксплуатационная служба микрорайон 101» оформил акт обследования, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был передан им на баланс. Неоднократные обращения составить акт о затоплении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» оставила без удовлетворения. Была выдана только выкопировка их журнала аварийной службы, подтверждающая факт затопления и причину. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. В результате затопления, ей был причинен материальный ущерб, который согласно отчета №\пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега Плюс» об оценке стоимости ремонта помещений квартиры и мебели, поврежденных в результате затопления вышеуказанной квартиры составил <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Смольянинова ФИО10 не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку причина затопления не установлена. При этом, пояснил, что размер стоимости ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43», третье лицо – представитель ООО «эксплуатационная служба «Микрорайон 101» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки, суд не уведомили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в I сохранении этого имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Смольяниновой ФИО11 и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования (полис страхования имущества серии № №), по которому было застраховано имущество\квартира на сумму <данные изъяты>

Срок действия полиса определен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор (полис) № подписан обеими сторонами и оспорен не был.

Страховая премия по данному договору была оплачена Смольяниновой ФИО12 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.3.3 Правил Страхования №, утвержденных ООО «Росгосстрах», страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6, настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю\выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного, утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков.

Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия следующих страховых рисков или их комбинаций:

3.1. Вариант1(полный пакет рисков): несчастные случаи: а) пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; б) взрыв; в) повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур; г) проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю) и т.д.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>

Согласно выкопировки из журнала аварийной службы, затопление <адрес> в <адрес> произошло в результате прорыва стояка ХВС в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт страховой компании произвел осмотр поврежденного в результате затопления объекта расположенного по адресу: <адрес>.

Страховое возмещение страховщиком выплачено не было.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, возникший вследствие затопления квартиры, и в соответствии с требованием закона и договора указанное обстоятельство является основанием для исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Удовлетворяя требования Смольяниновой ФИО13 и взыскивая в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца о стоимости поврежденного имущества, при том, ответчиком иных доказательств, подтверждающих стоимость поврежденного имущества представлено не было и данный размер ущерба не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку причина затопления не установлена, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым отклонить, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства, в которых причина затопления отражена, в частности это выкопировка из журнала аварийной службы.

По этим же основаниям, судом было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который вынужден был тратить личное время, нервы, испытывать переживания по поводу невозможности ремонта автомобиля, а также исходит из требований разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде Смольянинова ФИО14 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Смольяниновой ФИО15 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа в размере 50% от этой суммы составит <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Смольянинова ФИО16 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольяниновой ФИО17 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» о взыскании суммы страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смольяниновой ФИО18 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смольяниновой ФИО19 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.