Решение по делу № 33-360/2012 от 11.01.2012

Дело № 33-360\12 Судья Черепанова О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    16 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,    

при секретаре Бородкиной Ю.В.    

рассмотрела 16.01.2012г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «***» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2011года, которым постановлено:

«Восстановить Агафоновой О.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2011 года по гражданскому делу № 2-914/2011г;

Кассационную жалобу Агафоновой О.В. принять к производству суда».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя заявителя -ТСЖ «***» - А., настаивавшего на доводах жалобы, истца Агафоновой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:    

На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2011 года отказано в удовлетворении искового заявления Агафоновой О.В. к ТСЖ «***» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Агафонова О.В. подала в суд кассационную жалобу на указанное решение. При этом просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что мотивированное решение было изготовлено судом по истечении пятидневного срока.

Судом принято вышеназванное определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе ТСЖ «***» просит определение отменить по тем основаниям, что у стороны не имелось каких-либо уважительных причин пропуска срока.Проверив законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено судом 07.10.2011г., в тот же день получено представителем истца.

Как установлено судом первой инстанции, впервые кассационная жалоба подана в суд представителем истца 17.10.2011г., однако работниками канцелярии суда жалоба принята не была, что подтверждено показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Л.

Повторно кассационная жалоба подана 19.10.2011г., то есть с нарушением срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кассационная жалоба не принята к рассмотрению своевременно фактически по вине работников канцелярии суда, в связи с чем причины пропуска кассационного срока на обжалование решения безусловно следует признать уважительными, срок - подлежащим восстановлению (ст. 112 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы ответчика на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют, отмену определения не влекут, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: