Решение по делу № 33-4670/2015 от 25.11.2015

Судья Малыгин П.А. № 33-4670/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Савельевой Н.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.09.2015 по иску ООО «САНТЕХМОНТАЖ» к Аляхнович Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что (...) в г.(...) на ул.(...), д.(...), произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Аляхнович Т.Н., управляя автомобилем «(...)», г.р.з. (...) (далее также - (...)), совершила столкновение с автомобилем «(...)», г.р.з. (...) (далее также - (...)) под управлением водителя Ефремова В.В., в результате чего принадлежащему на праве собственности автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном размере. В соответствии с заключениями №(...), №(...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) руб., без учета износа - (...) руб., утрата товарной стоимости составляет (...) руб. За составление заключения истцом понесены расходы в размере (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере (...) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В последующем исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере (...) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Определением судьи от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ефремов В.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Аляхнович Т.Н. в пользу ООО «САНТЕХМОНТАЖ» (...) руб. - причиненный ущерб, а также судебные расходы, в том числе: (...) руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, (...) руб. - судебные издержки, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, (...) руб. - судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины. ООО «САНТЕХМОНТАЖ» из Петрозаводского городского округа возвращена государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает,

что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя в размере (...) руб. не отвечает критериям разумности, поскольку указанное дело не представляло особой сложности. В связи с чем полагает, расходы на представителя подлежат снижению до (...) руб. в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Захарова Т.М. и ответчика Гришаев К.Ю. представили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «САНТЕХМОНТАЖ» и Аляхнович Т.Н., согласно которому: 1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, являющегося причиной предъявления искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 2) По настоящему мировому соглашению ответчик Аляхнович Т.Н. обязуется выплатить истцу в течение (...) ((...)) банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашении, денежные средства в размере (...) ((...)) руб., из которых: (...) руб. – в возмещение ущерба, (...) руб. – расходы на услуги представителя, (...) руб. – государственная пошлина. 3) По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к Аляхнович Т.Н., в том числе судебных расходов, а также отказывается от дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для отказа в утверждении мирового соглашения на заявленных условиях не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, о чем указано в тексте соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «САНТЕХМОНТАЖ» и Аляхнович Т.Н., в соответствии с которым:

1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, являющегося причиной предъявления искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

2) По настоящему мировому соглашению ответчик Аляхнович Т.Н. обязуется выплатить истцу в течение (...) ((...)) банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашении, денежные средства в размере (...) ((...)) руб., из которых: (...) руб. – в возмещение ущерба, (...) руб. – расходы на услуги представителя, (...) руб. – государственная пошлина.

3) По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к Аляхнович Т.Н., в том числе судебных расходов, а также отказывается от дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «САНТЕХМОНТАЖ» к Аляхнович Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи