Решение по делу № 33-2671/2016 от 25.05.2016

    Судья Афанасьева Т.М.                                           Дело № 33-2671/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года, которым по делу по иску Бушкова С.В. к муниципальному образованию «Майский наслег» о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Алексеева В.В. к Бушкову С.В., муниципальному образованию «Майский наслег», потребительскому обществу «Амма» о признании права собственности на жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

    В удовлетворении искового заявления Бушкова С.В. о признании права собственности на жилой дом - отказать.

    Исковое заявление Алексеева В.В. удовлетворить.

    Признать за Алексеевым В.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: ...........

    Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя Бушкова С.В. – Матвеевой С.К., представителя Алексеева В.В. - Иванова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Бушков С.В. обратился с иском к МО «Майский наслег» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., в силу приобретательной давности, указывая на то, что с октября 2000 года он с семьей с разрешения администрации Майского наслега вселился в данный жилой дом. Истец пользуется домом в качестве жилья более 15 лет, несет расходы на его содержание. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок у истца отсутствуют.

      В судебном заседании Бушков С.В. поддержал исковые требования и пояснил, что в 2000 году Р., являющаяся родственницей со стороны его гражданской жены, уезжая в с. .......... .......... района, разрешила им проживать в доме по ул. .........., д. № ..., в с. ........... Алексеев В.В. в это время был осужден и отсутствовал.

           Третье лицо Алексеев В.В. обратился с иском к Бушкову С.В., МО «Майский наслег», ПО «Амма» о признании права собственности на жилой дом № ... по ул. .......... в с. .......... .......... района РС(Я), мотивируя тем, что в 1979 году он с семьей вселился в данный дом, который принадлежал Амгинскому районному потребительскому обществу, где его жена работала ........... В 1992 году спорный жилой дом был продан Амгинским районным потребительским обществом его жене Р. В 2000 году Алексеев В.В. был осужден, супруга переехала жить в с. .......... .......... района РС(Я). С устного разрешения его жены, чтобы дом не пустовал, в него заселилась семья Бушковых. После освобождения из мест лишения свободы с 2004 года по май 2007 года он проживал с женой в с. .........., которая умерла _______. В настоящее время он проживает со своей дочерью в с. ........... Алексеев В.В. считает, что наследниками на дом являются он и его дочь Ш., которая отказалась от наследства в его пользу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Бушкова С.В. – Матвеева С.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бушкова С.В. и об отказе в иске Алексееву В.В. в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в 1979 году Алексеев В.В. с супругой Р. вселился в жилой дом, расположенный по адресу: ........... Данный дом принадлежал Амгинскому районному потребительскому обществу, где Р. работала ........... В 1992 году жилой дом был продан Амгинским районным потребительским обществом Р., что подтверждается постановлением правления Амгинского районного потребительского общества «********» от _______. В 2000 году Алексеев В.В. был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в ИТК. Р. с детьми переехала в с. .......... Амгинского района РС(Я). С устного разрешения Р. в вышеуказанный жилой дом в 2000 году вселился Бушков С.В. с семьей, где и проживает по настоящее время.

_______ Р. умерла. Право собственности на спорный жилой дом ею не зарегистрировано. Алексеев В.В. с 2007 года фактически проживает с дочерью в с. ........... На балансе МО «Майский наслег» спорный жилой дом не стоит.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бушков С.В. исходил из того, что, пользуясь домом в качестве жилья более 15 лет, неся расходы на его содержание, он имеет право на признание за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Применительно к рассматриваемому делу суд первой инстанции установил, что спорное помещение изначально было предоставлено Бушкову С.В. Р. для временного проживания, истцу при вселении было известно о принадлежности жилого дома Р., в связи с чем со стороны Бушкова С.В. не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, предполагающей, что истец не знал и не мог знать о наличии собственника спорного имущества.

Бушков С.В. вселился в спорный жилой дом по договоренности с Р. Наличие договорных отношений исключает возникновение права собственности в силу приобретательской давности.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо открытое, добросовестное, владение имуществом не менее 18 лет (с учетом срока исковой давности). Однако на момент обращения Бушкова С.В. с иском по настоящему делу (02.12.2015) данный срок не наступил.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Бушкова С.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отсутствуют.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, третье лицо Алексеев В.В. исходил из того, что, являясь наследником Р. по закону, он имеет право на признание права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был приобретен Р. в период брака с Алексеевым В.В., соответственно в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что наследниками имущества по закону после смерти Р. являются ее супруг Алексеев В.В. и дочь Ш.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с архивной справкой МР «Амгинский улус (район)» РС(Я) № ... от 10.09.2015 постановлением правления Амгинского РПО от 23.04.1992 Р. действительно продан жилой дом 1960 года постройки в с. .......... в частную собственность. Согласно похозяйственной книге № ... Майской сельской администрации за 1991-1995 г.г. по адресу: .........., действительно был зарегистрирован и проживал Алексеев В.В., главой хозяйства являлась Р.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом не принадлежал Р. и Алексееву В.В, поскольку право на него не было надлежащим образом зарегистрировано, основан на неверном толковании норм материального права. Право общей совместной собственности у Р. и Алексеева В.В. возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге № ... Майской сельской администрации за 1991-1995 г.г., данные из которой использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности

При этом представленная со стороны истца Бушкова С.В. похозяйственная книга № ... Майской сельской администрации, указывающая на регистрацию и проживание Бушкова С.В., как главы хозяйства, по адресу: .........., правомерно не принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, поскольку Бушков С.В. вселился в спорный жилой дом в 2000 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, когда запись в похозяйственной книге уже не являлась свидетельством возникновения права собственности на жилой дом.

Согласно отказному письму от 29.01.2016 Ш. отказалась от своих прав на спорный жилой дом в пользу своего отца Алексеева В.В.

До смерти Р. супруги проживали совместно, имели общее имущество, в том числе и спорный жилой дом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Алексеев В.В., как переживший супруг, является наследником Р. по закону (в том числе и в отношении .......... доли в праве общей совместной собственности на жилой дом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Алексеева В.В. и признал за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., в порядке наследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Р. передала жилой дом Бушкову С.В. в порядке наследования, материалами дела не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Е.В. Пухова

Судьи:                                      С.Н. Сыренова

                                                                                Л.Е. Шадрина