Решение по делу № 2-5517/2014 от 09.04.2014

Дело №2-5517/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре              Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Н.Ю. к администрации с.п...... о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и внесении сведений в технический учет жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ей проведена перепланировка и переустройство квартиры. Она предпринимала меры к получения разрешения на перепланировку, однако, ей было отказано.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указал на проведение истицей реконструкции, а не перепланировки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Старостина Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.6,7). До перепланировки квартира состояла из 3-х жилых комнат жилой площадью 33,6 кв.м, общая площадь квартиры - 44,6 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 4 комнаты 43,7 кв.м, общая площадь квартиры стала - 66,4 кв.м.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Судом установлено, что изменение площади квартиры произошло за счет проведения следующих работ:

-    демонтаж печи между жилой комнатой (помещение №2) и кухней (помещение №5) в связи с ее аварийным состоянием и наличием газового отопления;

-    демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение №5) и коридором (помещение №4) для образования открытого проходного проема;

-    демонтаж ненесущей перегородки между коридором (помещение №4) и комнатой (помещение №3);-    демонтаж части ненесущей перегородки и устройство новой ненесущей стены между комнатой (помещение №1) и коридором (помещение №4);

-    демонтаж ненесущей перегородки между подсобным помещением (помещение №7) и верандой (помещение №6);

-    утепление веранды утеплителем из минерального волокна, толщина слоя утепления 200мм и укрепление стен стойками из доски сечением 50*200мм;

-    организация ненесущих стен для выделения санузла, прихожей и жилой комнаты.

Таким образом, увеличение общей площади жилого помещение произошло в результате утепления веранды, что свидетельствует о проведении истицей перепланировки, а не реконструкции жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному истицей заключению о техническом состоянии квартиры, выполненному проектной организацией ООО «наименование», имеющей право на проведение работ по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, в частности, на обследование строительных конструкций зданий и сооружений (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» ч. 1,2; не повлекли за собой снижение несущей способности конструктивных элементов жилого здания. Выполненная перепланировка не нарушает строительных норм, требований пожарной безопасности, а также санитарно-гигиенических требований, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд учитывает, что истица предпринимала меры к легализации проведенной ей перепланировки и обращалась в органы местного самоуправления. Однако, ей необоснованно было в этом отказано.

Довод ответчика о поведении истицей реконструкции жилого помещения судом отклоняется, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам спора и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, общей площадью 66,4 кв.м., жилой 43,7 кв.м. расположенное по адресу: АДРЕС перепланированном и переустроенном состоянии.

Внести необходимые изменения в технический учет жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: