Решение по делу № 12-88/2015 (12-1076/2014;) от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 09 февраля 2015 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Ч.А. на постановление и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу О. от 17 октября 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Якушева В. И. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2014 года О.Ч.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу О. от 17 октября 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Якушева В.И. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование жалобы указано, что 17 августа 2014 года около 11:30 Якушева В.И. совершил наезд на пешехода О.Ч.А. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <…>. Не согласившись с актом, О.Ч.А. просил назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, однако, данное обращение осталось без рассмотрения. При освидетельствовании не было учтено, что он находился на стационарном лечении с 17 августа 2014 года по 25 августа 2014 года, на амбулаторном лечении находится вплоть до дня подачи жалобы. О факте вынесения постановления ему стало известно 19 ноября 2014 года при получении копии постановления. Просит состоявшееся по делу постановление о прекращении производства отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение с назначением повторного судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего.

Представитель ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Якушев В.И. извещался судом по указанному им в материалах дела адресу места жительства – <…>, по которому фактически не проживает, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Потерпевший О.Ч.А. поддержал в судебном заседании доводы жалобы.

Выслушав О.Ч.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении дела в отношении Якушева В.И. вынесено должностным лицом 17 октября 2014 года, сведений о вручении копии постановления потерпевшему О.Ч.А. в представленных суду материалах не имеется, однако, из жалобы следует, что копия постановления была получена им фактически 19 ноября 2014 года. Жалоба на постановление направлена в Кызылский городской суд Республики Тыва почтовой связью 25 ноября 2014 года, поэтому установленный законом срок на обжалование постановления должностного лица не нарушен.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу указанно нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Согласно справке о ДТП 17 августа 2014 года около 11:30 напротив дома по <…> Якушев В.И., управляя транспортным средством Рено Логан, р/з <…>, совершил наезд на О.Ч.А.

Согласно выписке из истории болезни О.Ч.А. был причинен вред здоровью, диагноз: <…>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <…> от 02 сентября 2014 года у гражданина О.Ч.А. в <…>.

07 октября 2014 года О.Ч.А. на имя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу подано письменное ходатайство о назначении по его делу судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу О. от 17 октября 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Якушева В.И. по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В основу принятого решения легли данные акта судебно-медицинского освидетельствования от 30 сентября 2014 года № <…>.

Между тем из представленных суду материалов следует, что письменное ходатайство потерпевшего о назначении экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, что входит в предмет доказывания для установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения вынесено должностным лицом преждевременно, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу для дальнейшего производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Якушева В. И. удовлетворить.

Постановление и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу О. от 17 октября 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Якушева В. И. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Якушева В. И. возвратить в ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу для дальнейшего производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.В.Шиирипей