Решение по делу № 2-934/2015 от 02.03.2015

дело № 2-934/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» к Т. .. .. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк ВТБ-24» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Т. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № Номер обезличена от 01.08.2007, заключенным между ОАО «Финансовый инвестиционный банк» и Т., последней выдан кредит в размере 800000 руб, на 240 месяцев, для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат общей площадью 45 кв.м. по адресу: ......172. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк, в связи с тем, что Т. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, допустила просрочку платежей, просил взыскать задолженность по кредиту 578957,94 руб. и обратить взыскание на указанную квартиру.

Представитель Банка Шарафиева З.Р. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила расчет задолженности, который, с учетом частичной оплаты ответчицей долга, составил 506287,94 руб.

В судебном заседании Т. и ее представитель Р. иск не признали. Т. согласилась с размером задолженности – 506287,94 руб, в том числе 18781,35 руб. пеней и 487506,59 руб. непогашенной части кредита; представитель просил в удовлетворении иска отказать, сослался на нарушение закона при оформлении закладных, отсутствие регистрации закладных, ненадлежащее оформление; кроме того, указал на пропуск истцом сроков исковой давности. Также отметил, что в случае отказа в удовлетворении иска ответчица продолжит оплату по кредитному договору до полного погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № Номер обезличена от 01.08.2007, заключенным между ОАО «Финансовый инвестицинный банк» и Т., последней выдан кредит в размере 800000 руб. на 240 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат общей площадью 45 кв.м. по адресу: ....... На основании договора купли-продажи от Дата обезличена данная квартира была приобретена Т.

Договором купли-продажи от Дата обезличена Банк выкупил у ОАО «Финансовый инвестиционный банк» закладные на право требования по кредитному договору и по заложенному имуществу.Договоры не противоречат правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены; получение денежных средств подтверждается материалами дела, не опровергается ответчицей.

Т. обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежей, в связи с чем Банк потребовал погашения кредитной задолженности, которая составила 578957,94 руб.

Заявленные в иске требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, так как у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а Т. допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Между тем, иск подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного погашения ответчицей требований Банка, в размере 506287,94 руб.

Нарушение кредитного договора является существенным, требования, предусмотренные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку право Банка как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (пункты 1.4, 1.5), иск об обращении взыскания на имущество в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» Номер обезличена от Дата обезличена подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 1134000 руб.

В предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке возмещению ответчицей подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12989,58 руб. (платежное поручение Номер обезличена от 10.10.2014), поскольку добровольно исковые требования частично удовлетворены после поступления иска в суд.

Ссылка представителя ответчицы о нарушении законов при оформлении закладных необоснованна, поскольку в договоре от Дата обезличена имеется штамп государственного регистратора, а довод о том, что при заключении договора нарушены требования закона, неубедителен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Указание представителя ответчицы на пропуск срока исковой давности основан на ошибочном понимании закона, поскольку срок кредитного договора составляет 20 лет, а задолженность истцом рассчитана с 15.08.2013; сторона ответчика не просила уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признавая размер задолженности в 506287,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 04-1/12921КИ от Дата обезличена, заключенный между ОАО «Финансовый инвестицинный банк» и т. ...

Взыскать с Т. Т. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» 506287 рублей 94 копейки задолженности по кредиту, 12989 рублей 58 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины,

всего 519277 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ......, кадастровый номер Номер обезличена, установив начальную продажную цену с торгов в размере 1134000 рублей, с выплатой 519277 рублей 52 копейки закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ-24».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: