Решение по делу № 2-211/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                           г. Уфа                                         Дело № 2-211/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы 

Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре   Л.Р. Галиной,   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайетова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Сайетов А.К. обратился  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утверждая что <ДАТА2> произошло ДТП с участием  <НОМЕР>, гос. номер  <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>,  и автомобиля  <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>,  принадлежащего истцу, под его же управлением.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2> Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Случай признан страховым, истцу ОАО «ГСК «Югорией» выплачено страховое возмещение в сумме 40955 руб. 00 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  45105 руб. 01 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 4150 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля   4150 руб. 01 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца  9972 руб. 96 коп.,   в возврат госпошлины - 645 руб. 00 коп., расходы на оценку - 4000 руб., за юридические услуги - 6000 руб., за удостоверение доверенности - 350 руб., дубликат отчета - 300 руб.

         От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая по доверенности № 11-11 от 09.03.2011 г., выданной на срок  по 31.12.11 г., на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, снизить расходы на оплату услуг представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах»  на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования   <ФИО4> обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

      В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       В соответствии  с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскуюответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.),при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      В силу п. 10 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в  случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 руб.

       Судом установлено, что стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>). Согласно справке МВД РБ <ДАТА2> произошло ДТП с участием  <НОМЕР>, гос. номер  <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>,  и автомобиля  <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>,  принадлежащего истцу, под его же управлением.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2>, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

     Случай признан страховым, согласно акту ОАО «ГСК «Югория» от 07.02.2011 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме  40955 руб. 00 коп.

     Согласно отчету ООО «УралГарантОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 45105 руб. 01 коп. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 40955 руб. 00 коп., взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  подлежит 4150 руб. 01 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта.

    Согласно отчету № 129УТС - 11 ООО «УралГарантОценка» от 17.03.2011 г.    величина утраты товарной стоимости автомобиля истца -  9972 руб. 96 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

      18.03.2011 г.  ООО «Союз предпринимателей» и Сайетов А.К.   заключили договор на оказание  услуг № 029. Во исполнение договора  по квитанции  от 18.03.2011 г. истец уплатил  ООО «Союз предпринимателей»  6000 руб.  Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, участие на одном судебном заседании),  взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере   3000  руб. 

     Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме  645 руб. 00 коп.  (квитанция от 17.03.2011 г.). С учетом удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика подлежит 564 руб. 92 коп.  Как усматривается из  приходного кассового ордера № 5 от 29.12.2010 г.  ООО «УралГарантОценка»   расходы истца на оценку  восстановительного ремонта автомобиля составили 2000 руб., по ордеру № 3 - за оценку утраты товарной стоимости уплачено 2000 руб.  17.03.2011 г. Сайетов А.К.    уплатил за получение дубликата отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 300 руб.

      Сумма расходов в размере 350 руб., связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности для представителя истца,  взысканию с ответчика не подлежат, так как указанные расходы не являются судебными, поскольку у истца имеется право выбора места удостоверения доверенности, нотариальное удостоверение доверенности в данном случае не обязательно.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Сайетова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу  Сайетова <ФИО1>  4150 руб. 01 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 9972 руб. 96 коп. (утрата товарной стоимости),  564 руб. 92 коп. (в возврат  госпошлины),   4000 руб. 00 коп. (за оценку),  3000 руб. 00 коп. (юридические услуги), 300 руб. (дубликат отчета), всего -  21987 руб. 89 коп.

      Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение 10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                     И.И. Османова