Решение по делу № 2-1078/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1078/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой ЛМ к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов (кредитный договор от <дата обезличена>),

установил:

Рычкова Л.М. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Лето Банк», просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Рычковой Л.М.: копию кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет <номер обезличен> в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит в размере <скрытые данные> рублей. Истец Рычкова Л.М. в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия данных документов у истца, однако, до настоящего времени ответа на претензию и документы, запрошенные у ответчика, истец не получила.

По мнению истца, банком нарушены положения статьи 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Самостоятельно истец не имеет возможности получить указанные документы.

Истец Рычкова Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ПАО «Лето Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленных в суд возражений на исковое заявление следует, что с требованиями Рычковой Л.М. не согласен по тем основаниям, что указанный в иске кредитный договор с истцом не заключался, в связи с чем требования истца считают необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования к ОАО «Лето Банк» об истребовании копий документов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Правоотношения между банковской организацией и гражданином при заключении кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федеральным законом Российской Федерации от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у заемщика, как потребителя банковской услуги, права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях кредитования, графике погашения кредита.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что <дата обезличена> Рычковой Л.М. с ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>. Однако в возражениях на иск ответчиком указано, что кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» с Рычковой Л.М. не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы ответчика в возражениях на иск о том, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> банком с истцом не заключался, <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая, что доказательств заключения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «Лето Банк» не представлено, то суд считает, что из искового заявления и приложенных к нему документов не установлено наличие договорных правоотношений между Рычковой Л.М. и ОАО «Лето Банк» по указанному в иске кредитному договору и нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов Рычковой Л.М., что могло бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рычковой ЛМ к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов (кредитный договор от <дата обезличена>)– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.