Решение по делу № 33а-17253/2015 от 28.10.2015

Судья: Щелыванов А.Г. Дело № 33-17253/2015

                                     Учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Терехина В.А.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Аринина П.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Тазеева А.Ф. об установлении административного надзора в отношении осужденного Аринина П.Н. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Аринина П.Н., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2009 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аринина П.Н.

В обоснование заявления указано, что приговором Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2009 года Аринин П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частично присоединенного неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 31 марта 2006 года окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит установить в отношении Аринина П.Н. административный надзор на срок погашения судимости и следующие административные ограничение: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Квасков С.В. заявление поддержал.

Аринин П.Н. против удовлетворения заявления не возражал, просил установить меньший срок административного надзора и меньшее количество административных ограничений.

Помощник прокурора Гивергис В.Е. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Аринин П.Н. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на то, что закон об административном надзоре вступил в законную силу после осуждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дворянский И.Н. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2009 года Аринин П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частично присоединенного неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 31 марта 2006 года окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Аринина П.Н. установлен опасный рецидив.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого Аринин П.Н. признан виновным приговором Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2009 года, относится к категории тяжких.

Согласно характеристике на осужденного по месту отбывания наказания Аринин П.Н. за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку Аринин П.Н., освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан об установлении в отношении Аринина П.Н. административного надзора сроком до погашения судимости.

При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Аринина П.Н., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон об административном надзоре вступил в законную силу после осуждения, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании закона в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данное наблюдение не является мерой уголовно-правового характера. В Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержится норм уголовного права и он не относится к уголовному законодательству.

Установление административного надзора связано с наличием установленных законом оснований и не зависит от момента вступления в законную силу приговора суда, которым лицо, освобожденное из мест лишения свободы, было привлечено к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аринина П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи