Решение по делу № А46-4989/2010 от 13.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                     Дело № А46-4989/2010

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Голобородько Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Александровича, город Омск

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области  

о признании  недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 1643/2007 от 13.11.2007 в части установления цены выкупа доли земельного участка в размере, превышающем сумму на 2 738 911 руб., а также приложения к договору (расчет цены выкупа 14/25 доли земельного участка); применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – О.В. Удаловой, действующей на основании доверенности от 27.03.2010,

от ответчика  - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель С.А. Анисимов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2007 № 1643/2007, заключенного между  Главным управление по земельным ресурсам Омской области и предпринимателем С.А. Анисимовым, в части установления цены выкупа доли земельного участка в размере, превышающем сумму на 2 738 911 руб., а также приложения к договору (расчет выкупа 14/25 долей земельного участка). Истец также просит применить последствия недействительности сделки и обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области возвратить С.А. Анисимову излишне уплаченную денежную сумму в размере 2 738 911 руб. по договору от 13.11.2007 № 1643/2007.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2007 он является собственником 14/25 долей земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:16 01 03:3005, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 1-я Красной Звезды, дом 61, используемого для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 97 753 кв.м.

Истец также указал, что он является собственником объектов недвижимости, которые ранее находились в государственной собственности и входили в состав имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Омсктрансмаш», следовательно, он вправе был при определении цены выкупа земельного участка под принадлежащими объектами недвижимости применить положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент выкупа земельного участка, то есть в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как указал истец, с учетом указанной выше нормы выкупная стоимость земельного участка составила бы 1 053 427 руб. 30 коп., в то время как согласно оспариваемому договору выкупная цена земельного участка составила 3 792 338 руб. 33 коп.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, поскольку, исходя из представленных документов, невозможно определить, имеет ли истец право на льготный расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:3005 (протокол судебного заседания от 11.05.2010).

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.11.2002 и изменений к протоколу от 24.02.2004 истец приобрел в собственность недвижимое имущество, а именно:

здание КПП – одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 13,50 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: город Омск ул. 1-я Красной Звезды, дом 61;

 подстанцию электрическую – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 81,60 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: город Омск, ул. 1-я Красной Звезды, дом 61;

бытовые помещения – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 870, кв.м, литера А, расположенное по адресу: город Омск, ул. 1-я Красной Звезды, д. 61.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.09.2007 № 2851-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:3005 площадью 96 753 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. 1-я Красной Звезды, д. 61, предоставлен в общую долевую собственность индивидуальному предпринимателю С.А. Анисимову (14/25 доли в праве общей долевой собственности) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНВИ» (11/25 доли в праве общей долевой собственности).

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНВИ» и индивидуальным предпринимателем С.А. Анисимовым заключен договор купли-продажи земельного участка № 1643/2007 от 13.11.2007. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 16.04.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выкупная цена доли земельного участка предпринимателя С.А. Анисимова составила 3 792 338 руб. 33 коп.

Согласно расчету цены выкупа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, приведенному в приложении к договору купли-продажи от № 1643/2007 от 13.11.2007, цена выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена на основании статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», постановления Правительства Омской области от 25.08.2005 № 96-п «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» и решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска».

Полагая, что расчет выкупной цены произведен Главным управлением по земельным ресурсам Омской области неверно, индивидуальный предприниматель С.А. Анисимов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2007 № 1643/2007, заключенного между  Главным управление по земельным ресурсам Омской области и предпринимателем С.А. Анисимовым, в части установления цены выкупа доли земельного участка в размере, превышающем сумму на 2 738 911 руб., а также приложения к договору (расчет выкупа 14/25 долей земельного участка); о применении последствий недействительности сделки и обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области возвратить С.А. Анисимову излишне уплаченную денежную сумму в размере 2 738 911 руб. по договору от 13.11.2007 № 1643/2007.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.01.2012 осуществляется в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками распложенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

В соответствии с абзацами 6 и 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при приобретении коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями – собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенной в иной местности.  

В рассматриваемом случае истцу на праве собственности принадлежат: здание КПП – одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 13,50 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: город Омск ул. 1-я Красной Звезды, дом 61;  подстанция электрическая – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 81,60 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: город Омск, ул. 1-я Красной Звезды, дом 61; бытовые помещения – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 870, кв.м, литера А, расположенное по адресу: город Омск, ул. 1-я Красной Звезды, д. 61.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что указанные выше объекты недвижимости отчуждены из государственной собственности и ранее входили в состав теплично-парникового комплекса ГУП «Омсктрансмаш». Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письмом ГУП «Омсктрансмаш» от 23.08.2010 № 306/169; справкой об балансовой принадлежности ГУП «Омсктрансмаш» от 23.08.2010 № 355, копией выписки из реестра федерального имущества от 10.04.2001.

По смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (1 053 427 руб. 30 коп. (42 137 092 руб. 54 коп. x 2,5%).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 1643/2007 от 13.11.2007 и приложение к договору в виде расчета цены выкупа 14/25 доли земельного участка в части определения выкупной цены земельного участка в размере, превышающем  1 053 427 руб. 30 коп., противоречит императивным нормам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем договор в указанной части является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 1643/2007 от 13.11.2007 и приложение к договору в виде расчета цены выкупа 14/25 доли земельного участка в части определения выкупной цены земельного участка в размере, превышающем  1 053 427 руб. 30 коп., и подлежат применению последствия недействительности части сделки путем возложения обязанности на Главное управление по земельным ресурсам Омской области совершить действия по возврату из бюджета истцу денежных средств в размере 2 738 911 руб.

Вместе с тем, признание недействительным условия договора в части завышения цены земельного участка и о возложении обязанности возвратить 2 738 911 руб. выкупной цены, не влечет недействительности всей сделки (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцами, в пользу которых принят судебный акт, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Александровича удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 1643/2007 от 13.11.2007, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Анисимовым Сергеем Александровичем и приложение к договору в виде расчета цены выкупа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в части установления в них цены выкупа доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:16 01 03:3005, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 1-я Красной Звезды, дом 61, используемого для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка площадью 97 753 кв.м., в размере, превышающем 1 053 427 руб. 30 коп.

Применить последствия недействительности части сделки путем обязания Главного управления по земельным ресурсам Омской области возвратить Анисимову Сергею Александровичу денежные средства в размере 2 738 911 руб.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Александровича, 03.02.1982 года рождения, место рождения: город Омск, проживающего по адресу: город Омск-121, ул. Чайковского, д. 6, кв. 43, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько