Решение по делу № 22-705/2016 от 21.01.2016

Судья Грибанова Н.П.                            

Дело № 22-705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грошева А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Грошева А.А., родившегося дата в ****, осужденного 18 февраля 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Грошев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что суд незаконно сослался на то, что он получал поощрения не регулярно и имеет взыскания. Обращает внимание, что взыскание является незначительным и в настоящее время погашены; он не являлся злостным нарушителем, положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Разрешая ходатайство, суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее его рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение: 1 в 2014 году, 2 – в 2015 года; посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, в том, числе в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем из дела видно, что за время отбывания наказания Грошев А.А. имел 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, но не могло быть не учтено при оценке степени исправления осужденного. Кроме того, поощрения осужденным получены непосредственно в период, предшествующий возникновению у него права на условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства осужденного учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими данными, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

Добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания является обязанностью осужденного и не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В настоящее время у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что Грошев А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, данное поскольку у Грошева А.А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа в применении условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2015 года в отношении Грошева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья                      Л.Я. Кетова