Решение по делу № 2-13/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

Копия.                                                                                            Дело № 2 - 13/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года                                                                               г. Казань

Мировой судья судебного участка № 8 Советского района г. Казани Республики Татарстан Фахрутдинова Е. В.,

при секретаре Бахтеевой И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО1> к Частному Предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА>  она приобрела в торговой точке принадлежащей Частному предпринимателю <ФИО2> расположенном на Вьетнамском рынке г. <АДРЕС> аккумулятор для сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> Российского производства  стоимостью 250 рублей. Однако у приобретенного ею аккумулятора истца не устроили технические характеристики, поскольку заряд аккумулятор держал 3 дня. Истцу в момент покупки было разъяснено, что гарантийный срок на данный аккумулятор составляет 14 дней. Воспользовавшись данным правом истец через 10 дней обратилась к продавцу торговой точки ЧП <ФИО2>  с просьбой об обмене аккумулятора с доплатой более дорогой. Доплачена истцом была сумма в размере 200 рублей, однако технические характеристики вновь приобретенного аккумулятора не удовлетворили истца, поскольку заряд держался 2 дня. До истечения гарантийного срока истец вновь обратилась продавцу торговой точки ЧП <ФИО2> с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, на что ей было сообщено, что торговая точка ликвидирована.

           <ДАТА> истец в устной форме обратилась к ЧП <ФИО2> с требованием о возврате денежных средств уплаченных за приобретенный ею аккумулятор, однако требования  истца ответчиком не были удовлетворены.

           <ДАТА> истец вновь обратилась к ответчику с претензией в письменной форме о возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

           Истец обратилась в Центр независимой экспертизы для определения качества товара, согласно заключения которого, установлено, что аккумулятор ненадлежащего качества. Сумма расходов по оплате услуг эксперта составила 1 530 рублей.

           На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 450 рублей,  расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 530 рублей, 1 980 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 1 980 рублей.

           Истец в суд явился, в ходе судебного заседания увеличила исковые требования, а именно в части взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что урегулировать спор в досудебном порядке не предоставляется возможным, кроме того, ответчик осуществил оплату сумм взысканных с него по решению суда. Денежные средства в настоящее время находятся на расчетном счете <ОБЕЗЛИЧИНО> РОСП г. <АДРЕС> УФССП России по РТ. Факт того, что проданный ответчиком истцу аккумулятор являлся и является товаром ненадлежащего качества, подтверждается заключением эксперта Центра независимой экспертизы.

           Ответчик в суд явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что проданный им истцу аккумулятор является товаром надлежащего качества. Денежные средства, присужденные судом в пользу истца, им были оплачены ввиду того, что ему было необходимо выехать за пределы РФ. Просит в иске отказать.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Согласно статьи 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

         Согласно статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

         Договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГПК РФ).

  В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

           В силу статьи 18 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

           При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Согласно статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

         В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

           Судом установлено, что <ДАТА> истец приобрела в торговой точке принадлежащей Частному Предпринимателю <ФИО2> расположенном на Вьетнамском рынке г. <АДРЕС> аккумулятор для сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> Российского производства  стоимостью 250 рублей (л.д. 3). В ходе эксплуатации аккумулятора выявилось, что заряд аккумулятор держал 3 дня.  В момент покупки истцу было разъяснено, что гарантийный срок на данный аккумулятор составляет 14 дней. Воспользовавшись данным правом, истец по истечении 10 дней обратилась к продавцу торговой точки ЧП <ФИО2>  с просьбой об обмене аккумулятора с доплатой на более дорогой. В результате чего, истец обменяла приобретенный ею аккумулятор с доплатой суммы в размере 200 рублей, однако технические характеристики приобретенного аккумулятора вновь не удовлетворили истца. До истечения гарантийного срока истец вновь обратилась продавцу торговой точки ЧП <ФИО2> с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, на что ей было сообщено, что торговая точка ликвидирована.

           <ДАТА> истец в устной форме обратилась к ЧП <ФИО2> с требованием о возврате денежных средств уплаченных за приобретенный ею аккумулятор, однако требования  истца ответчиком не были удовлетворены.

           <ДАТА> истец вновь обратилась к ответчику с претензией в письменной форме о возврате денежных средств (л.д. 16). Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

           Согласно экспертного заключения Центра независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 4-6) представленный на исследование аккумулятор для сотового телефона марки Nokia, модель BL-4C, серийный номер <НОМЕР> имеет дефект - износ емкости. Установить в каких условиях аккумуляторная батарея была в эксплуатации, не предоставляется возможным. Расходы по оплате услуг эксперта составили 1 530 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА>, а также платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 8,9).

           <ДАТА> в суд поступило заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения суда от <ДАТА> (л.д. 37-38). Определением мирового судьи от <ДАТА> (л.д. 43) заочное решение суда было отменено.

           В ходе судебного заседания <ДАТА> было установлено, что ответчиком решение суда фактически исполнено, данный факт помимо пояснений сторон подтверждается представленными копиями платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА> на суму 450 рублей 00 копеек;  <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 1 980 рублей 00 копеек. Доводы ответчика о том, что оплатить сумму задолженности он был вынужден по причине того, что ему необходимо было выехать за пределы РФ, суд находит несостоятельными. Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается заключением эксперта Центра независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 4), которое ответчиком оспорено не было.

         С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что сумма в размере 450 рублей 00 копеек уплаченная истцом за товар подлежит возврату в полном объеме.

  Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 рублей 00 копеек.

           Расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в ра

змере 1 530 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке, определенном статьей 94, частью 1 статьи  98 ГПК РФ.

           При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с части  6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Пятьдесят  процентов от  подлежащей взысканию в пользу истца суммы 2 430 рублей 00 копеек составляет  1 215 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в доход государства.

С ответчика, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в силу статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Иск <ФИО1> удовлетворить частично.

         Взыскать с Частного Предпринимателя <ФИО2>

в пользу <ФИО1> сумму уплаченную за товар в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек; 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Частного Предпринимателя <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Советский районный суд г. Казани через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья -  подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                                  Е. В. Фахрутдинова