Решение по делу № 2-680/2019 (2-5890/2018;) ~ М-4613/2018 от 31.10.2018

                                                                                            дело № 2-680/2019

                                                                             УИД: 24RS0046-01-2018-005546-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

          с участием представителя истца Ковальского А.В. – Картохина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Александра Викторовича к САО «Надежда» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Спринтер» г/н№ под управлением ФИО6, являющегося собственником транспортного средства; «Ниссан Цефиро» г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 Виновным в совершении административного правонарушения был признан водитель ФИО6 Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Надежда», а автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 66619 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточной, в связи с чем истец обратился к ООО «КрасЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму а в размере 77538 рублей. Таким образом сумма невозмещенного страхового возмещения составляет 10919 рублей. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости невозмещенного страхового возмещения сумму в размере 10919 рублей, 13900 рублей убытки по составлению экспертного заключения, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 72471 рублей общая сумма неустойки, 98800 рублей финансовая санкция, 15 000 рублей на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

           Представитель ответчика САО «Надежда» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Спринтер» г/н№ под управлением ФИО6, являющегося собственником транспортного средства; «Ниссан Цефиро» г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, автомобилем «Тойота Кроун» г/н№ под управлением ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются материалом дела об административном правонарушении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2017г. виновным в совершении административного правонарушения был признан водитель ФИО6, нарушивший п.10.1. ПДД РФ, п.2. ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО2, ФИО1 нарушений ПДД установлено не было.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серии ЕЕЕ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

04052017 года САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 66619 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплатой суммы страхового возмещения, Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «КрасЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 77538 рублей.

Таким образом сумма невозмещенного страхового возмещения составляет сумму в размере 10919 рублей из расчета: 77538-66619 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи со спорным дорожно-транспортном происшествии и полагает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10919 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводам об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу закона, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( от суммы страхового возмещения в размере 77538 рублей) 77538*1/100*17=13181.46 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( от суммы страхового возмещения в размере 10919 рублей) 10919*1/100*543=59290 рублей.

     Таким образом общий размер подлежащей ко взысканию с САО «Надежда» в пользу истца ФИО1 неустойки составляет 72471 рубль.

     Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за не направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

            Так, в силу пункта 21 статьи 12 вышеприведенного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, финансовая санкция подлежит ко взысканию в размере 98800 рублей из расчета: за период с 22.07.2017г. по 29.10.2018г. ( за период, заявленный истцом) *400000*0.05/100*494.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с САО «Надежда» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1    денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Таким образом, размер штрафа составит 50% от 10919 рублей = 5459.5 рублей.

         Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

        В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела по существу были понесены судебные расходы в виде расходов по оплате по оплате оценки причиненного ущерба в размере 13900 рублей, по представлению интересов в суде 15 000 рублей.

Поскольку несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела, указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере     5143.8 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые Ковальского Александра Викторовича к САО «Надежда» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Ковальского Александра Викторовича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10919 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 13900 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 72471 рубль, финансовую санкцию в размере 98800 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5459.5 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5143.8 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

    Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина