Решение по делу № 33-8282/2016 от 15.07.2016

Судья: ... О.Е. Дело № 33-8282/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ... Е.В.

судей ... Н.С., ... П.А.

при секретаре ... Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ... к ... о взыскании суммы

по частной жалобе ... С.А.

на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявлении ФИО1 о взыскании суммы задолженности возвращено в адрес истца

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великий С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки на сумму ... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. По условиям данного договора в случае нарушения срока возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплачивать ФИО7 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ФИО7 была осуществлена уступка права требования по заключенному договору в пользу ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа в размере ... руб., за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ... С.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения. Кроме того, стороны, изменяя территориальную подсудность спора, должны указать конкретный суд, в котором они согласны рассматривать дело.

Возвращая вышеуказанное исковое заявление, судья первой инстанции исходя из положений ст. 28,32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ч.1 ст. 47 Конституции РФ пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления Первомайскому районному суду <адрес>, поскольку договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2и ФИО7 установлено, что все споры, вытекающие из настоящего договора займа (расписки), подлежат рассмотрению во <адрес>ом суде <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны достигли соглашения о подсудности дела. Доказательств того, что до настоящего момента данное условие соглашения оспорено, суду не представлено, при указанных обстоятельствах, поскольку сторонами согласована территориальная подсудность, данное условие не оспорено и является действующим, поскольку оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из расписки (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску, отсутствует письменное соглашение сторон об определении подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа (расписки) во Фрунзенском районном суде <адрес>. Поэтому проставление штампа в расписке, в котором указано на изменение территориальной подсудности рассмотрения спора не свидетельствует о договоренности сторон сделки и их волеизъявление на изменение территориальной подсудности.

Судья первой инстанции, не учел, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достижение соглашения между всеми участниками договорных отношений об изменении территориальной подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адресом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы подано в суд с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░