Решение по делу № А31-7642/2006 от 20.04.2007

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                Дело № А31-7642/2006-16

«20» апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2007г.

Судья арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович

лицо, ведущее протокол, Сизов Александр Вениаминович

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области, г. Галич

к Васильеву И.В., г. Чухлома Костромской области

о взыскании 147 216 руб. 40 коп. 

при участии: от заявителя – Смирнова Н.В. – нач. юр. отдела, доверенность от 01.02.2006г. № 03-58/005;

от ответчика – Васильев И.В. – паспорт 34 02, 435313.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Костромской области обратилась с иском к предпринимателю Васильеву Игорю Владимировичу о взыскании налоговых санкций в сумме 147 216 руб. 40 коп. 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик в налоговый орган по месту учета представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4-ый квартал 2005г. Для камеральной проверки данной декларации налоговым органом требованием № 643 от 27.03.2006г. у него были запрошены первичные документы, подтверждающие получение доходов, произведенных расходов, в том числе копии счетов-фактур. Срок исполнения требования – в течении 5 дней с момента получения. запрошенные инспекций документы в количестве 2 284 штук представлены с нарушением срока на 8 и 20 дней.

По результатам проверки декларации и документов налоговым органом доначислено к уплате НДС в сумме 450 582 руб. вследствие неправильного применения налогоплательщиком налоговых вычетов и непринятия инспекцией ряда счетов-фактур для их подтверждения из-за ненадлежащего оформления.

Решением налогового органа от 04.05.2006г. № 363/94 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ - штрафу в размере 90 116 руб. 40 коп. от доначисленной суммы НДС (450 582 х 20%) и по ст. 126 НК РФ – штрафу в размере 50 руб. за каждый документ, представленный с нарушением срока, в сумме 114 200 руб. (2 284 х 50 руб.). При привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ налоговым органом применены смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, как несоразмерность суммы штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, - размер штрафа со 114 200 руб.  снижен в два раза до 57 100 руб.

Всего налоговый орган просит взыскать с ответчика 147 216 руб. 40 коп. (90 116 руб. 47 коп. + 57 100 руб.) штрафа, поскольку его требования об уплате в добровольном порядке не исполнено.

Рассмотрев представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан:

-  вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги;

- представлять налоговым органам и их должностным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для начисления и уплаты налогов;

-  представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренными Кодексом.

 За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязан­ностей он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Данные обязанности ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, правовые основания привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и ст. 126 НК РФ указаны и применены налоговым органом обоснованно.

В процессе рассмотрения дела налоговым органом была назначена и проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, в том числе по НДС и за период 4-го квартала 2005г.

Согласно справке (служебной записке) недоимка по НДС по декларации за 4-ый квартал 2005г. (после того, как налогоплательщик представил направленные счета-фактуры и которые были приняты для налоговых вычетов) составила 122 481 руб. 30 коп.

Налоговые санкции от фактически неуплаченной суммы налога по ст. 122 НК РФ составляют 24 496 руб. 26 коп. (122 481 руб. 30 коп. х 20%), на эту сумму и подлежат удовлетворению требования налогового органа в этой части.

Кроме того, суд при взыскании налоговой санкции по ст. 126 НК РФ учитывает большой объем документов, запрошенных налоговым органом у ответчика (2 284 документа), подготовка и копирование которых заняло определенный промежуток времени. Нарушение срока представления данных документов не является большим (8 и 20 дней).

Данные обстоятельства судом расцениваются в соответствии со ст. 112 НК РФ как обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя. На основании ст. 114 НК РФ суд снижает размер взыскиваемых санкций еще в два раза, т.е. до 28 550 руб. При этом довод ответчика в отзыве о согласовании продления срока на их представление с инспектором, осуществлявшим камеральную проверку, судом отвергается, поскольку ничем не подтвержден.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судом налоговые санкции в сумме 53 046 руб. 26 коп. (24 496 руб. 26 коп. + 28 550 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплата госпошлины относится судом на ответчика пропорционально обоснованно удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.216 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васильева Игоря Владимировича, 17.01.1973 г. рождения, место рождения – Костромская область, г. Чухлома, место жительства:  Костромская область, г. Чухлома, ул. Некрасова, 44; регистрационный № 304443315600029 от 04.06.2004г. в ЕГРИП в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич, пл. Революции, 25 налоговые санкции в сумме 53 046 руб. 26 коп.;  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 091 руб. 39 коп.

Исполнительный лист на взыскание налоговых санкций выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       А.В. Сизов