Решение по делу № 2-1639/2015 ~ М-1178/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1639/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО5

при секретаре Лебедевой ФИО6

с участием представителя истца Жбанова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Зайцевой Елене ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Зайцевой ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил Банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 48 000 рублей с начислением 30,53 % годовых. Акцептом данного предложения являлось действие банка по открытию счета №4081781032300613082, а также изготовление и выдача кредитной карты. Ответчик просрочила выполнение принятых на себя обязательств в части возврата кредитных средств. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 77 183,40 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении общей задолженности по кредиту, однако оно осталось без удовлетворения. ЗАО «Райффайзенбанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, просит взыскать с Зайцевой ФИО10 задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 183,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 515,51 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцева ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила Банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 48 000 рублей с начислением 30,53 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой ФИО12 была получена карта, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 55). Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что соглашается с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), которые также доведены до его сведения под роспись, обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, однако оно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

По состоянию на 17.02.2015 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 77 183,40 руб. и складывается из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 12 246,22 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 25 756,36 руб., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 723,43 руб., перерасхода кредитного лимита в размере 15 213,75 руб., остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 22 243,64 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте от 14.06.2013 года по состоянию на 17.02.2015 года в размере 77 183,40 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно сумм уплаченных при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 515,51 руб. за исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте от 14.06.2013 года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Зайцевой ФИО13 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 14.06.2013 г. в размере 77 183 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 515 рублей 51 копейки, а всего 79 698 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья Ю.В.Ульянов