Решение по делу № 2-3892/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3892/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что истец совместно проживает в муниципальной трехкомнатной квартире со своим братом ФИО2 Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку ФИО2 ведет аморальный образ жизни в частности, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, противоправным поведением нарушает, установленные правила пользования жилыми помещениями, выражающиеся в порче имущества на протяжении длительного времени.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову суда в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ФИО1, без рассмотрения в связи её повторной неявкой по вызову суда.

Прокурор, участвующий в деле ФИО4, в судебном заседании также не возражала против оставления искового заявления ФИО1, без рассмотрения в связи её повторной неявкой по вызову суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.