Решение по делу № 2-387/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                          14 апреля 2016 года

Дело <номер изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., истца Морозовой Т.А., представителей ответчика Оленниковой Н.С., Переваловой А.А., представителя третьего лица - Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. А. к Муниципальному автономному учреждению «Саянские средства массовой информации» о признании незаконным изменений существенных условий трудового договора, приказов работодателя, присуждении к исполнению обязанности ответчику производить выплату заработной платы в соответствии с трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Саянские средства массовой информации» (далее - МАУ «ССМИ») о признании незаконным изменений существенных условий трудового договора <номер изъят>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным приказа Муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» в части установления оклада главному редактору Морозовой Т.А. в размере <данные изъяты> рубля, присуждении к исполнению обязанности Муниципальному автономному учреждению «Саянские средства массовой информации» производить выплату истице заработной платы, исходя из утвержденного трудовым договором оклада в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истицей были заявлены исковые требования о признании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ССМИ незаконным, его отмене и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Данные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен <номер изъят>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в настоящее время она работает главным редактором газеты «Саянские зори» в муниципальном автономном учреждении «Саянские средства массовой информации». Трудовую деятельность в указанной организации осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного редактора, исполняя, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ, функции директора МАУ «ССМИ». На должность главного редактора (без исполнения функций директора МАУ «Саянские средства массовой информации») была переведена на основании бессрочного трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.3.1 которого ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %, а также ежемесячное денежное поощрение в размере 0,6 должностного оклада. Таким образом, размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. ей было вручено уведомление, согласно которому, в связи с оптимизацией деятельности МАУ «ССМИ» и пересмотром системы оплаты труда, были изменены условия трудового договора по инициативе работодателя в части размера ее должностного оклада, который в новых условиях будет составлять <данные изъяты> рубля.

Истица полагает, что ее заработная плата уменьшится на 71,8 % без каких-либо организационных или технологических изменений условий труда или деятельности работодателя. Напротив, ранее газета «Саянские зори» содержала в себе 7 газетных полос, не подлежащих редактированию со стороны главного редактора, а с октября 2015 г. размер не редактируемого материала был сокращен до 3,5 газетных полос, что привело к значительному увеличению объема её работы как главного редактора, с уменьшением оплаты труда.

Истица считает действия работодателя об изменении существенных условий трудового договора в одностороннем порядке в части оплаты труда незаконными, поскольку, фактически, произошло лишь произвольное уменьшение заработной платы без организационных и технологических изменений условий труда.

Приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Причиной послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции за п.п. 3.3 и 3.5, а основанием - объяснительная записка истицы. Данный приказ истица считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку, при контрольном чтении материалов и при создании макета страницы каких-либо нарушений с её стороны допущено не было, тем более, одна из статей и фотография были созданы именно ею. Далее, после контрольного чтения и создания макета, материалы были переданы ответственному выпускающему Д.Л., осуществляющей верстку страниц, после чего материал передан корректору Г.Т., в обязанность которой входит сверка страницы с макетом.

Наличие одной и той же фотографии дважды в разных статьях на одной странице газеты стало возможным по вине выпускающей Д.Л., которой при верстке страницы был нарушен созданный истицей макет.

Ссылка работодателя в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности за ранее допущенное нарушение не правомерна.

Истица полагает, что неправомерными действиями работодателя ей причинены моральные страдания, в связи с чем, просила суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица Морозова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ей предложили заключить трудовой договор о приеме её на работу на должность главного редактора, которую она фактически занимала и ранее, но без исполнения функций директора МАУ «Саянские средства массовой информации»; на должность директора была принята Оленникова Н.С. Ранее в МАУ «Саянские средства массовой информации» была только должность директора с исполнением обязанностей главного редактора. При этом, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не были оговорены её трудовые обязанности, должностная инструкция при заключении трудового договора ей не была предложена для ознакомления и подписания.

Должностная инструкция для ознакомления ей была представлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она написала докладную записку о том, что не согласна с новой должностной инструкцией, которая, по её мнению, принята в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, без согласования сторон. После подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ей дали для ознакомления новый вариант должностной инструкции, в которой, в том числе, указан п.3.2 о том, что главный редактор обязан предоставлять материалы директору МАУ ССМИ для их одобрения или отклонения, то есть фактически введена цензура, что противоречит Закону РФ «О печати» и Конституции РФ, закрепляющих принципы свободы слова и печати, в связи с чем, она отказалась от согласования и данной редакции должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора в части уменьшения должностного оклада до 4353 рублей, выплаты компенсационного характера (надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде) установлены в размере по 30%, ежемесячная премия - в размере 50% к установленному должностному окладу.

Истица полагает, что уведомление об изменении существенных условий труда является незаконным, поскольку, никаких организационных или технологических изменений условий труда не произошло. Изменение размера должностного оклада, установленного трудовым договором, является незаконным.

При приеме её на работу круг её должностных обязанностей не был определен, не были они перечислены и в трудовом договоре, в связи с чем, любое изменение условий трудового договора, без согласования с работником, является незаконным. Изменение размера оплаты труда не может относиться к организационным изменениям.

Истица полагает, что уменьшение размера оплаты труда вызвано стремлением работодателя принудить её к увольнению, поскольку, руководитель Оленникова Н.С. неоднократно предлагала ей уволиться по соглашению сторон, при том, что она является единственным работником в ССМИ, имеющим специальное высшее образование и должность главного редактора в соответствии с законодательством является обязательной, так как, руководит газетой именной главный редактор, а не директор. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении занимаемой должности главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отмене приказа о сокращении должности. ДД.ММ.ГГГГ директор ССМИ Оленникова Н.С. настойчиво предлагала ей написать заявление об увольнении по соглашению сторон, составив от её имени заявление, которое она должна была только подписать, однако, она отказалась это делать. Тогда руководством учреждения было принято решение об изменении должностного оклада, как полагает истица, с целью вынудить её уволиться, поскольку, в соответствии с новым штатным расписанием, должностной оклад был уменьшен существенным образом только у неё, у других работников оклады были увеличены или оставлены без изменения.

С этой же целью, то есть добиться её увольнения, она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, поскольку, она испытывала чувство неуверенности в себе, ей было неудобно перед коллегами, так как никто не понимал, что происходит, останется ли она работать руководителем или будет уволена. Работодатель безответственно принимал необдуманные решения, а затем, без объяснения причин, их отменял, принимал иные решения, которые вновь отменял. Такая обстановка свидетельствует о предвзятом отношении к ней работодателя, создает нервозность в коллективе, недоверие к работодателю, неуверенность в завтрашнем дне. В связи с чем, истица просила взыскать с работодателя компенсацию морального вреда за издание незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в размере 50000 рублей и за незаконное изменение существенных условий труда - 50000 рублей.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» Перевалова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив следующее.

МАУ «Саянские СМИ» создано в соответствии с Постановлением администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем является муниципальное образование «<адрес изъят>» (п. 1.3. Устава МАУ «Саянские СМИ»).

В соответствии с пп.2 п.3.9 Устава МАУ «Саянские СМИ» источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются средства, выделяемые Учредителем в рамках финансового обеспечения выполнения муниципального задания Учредителя.

Согласно п.7.4 Устава МАУ «Саянские СМИ» определены полномочия директора Учреждения, который, в соответствии с Трудовым Кодексом, осуществляет прием на работу, расстановку и увольнение кадров, распределение трудовых обязанностей, несет ответственность за уровень квалификации работников, наложение дисциплинарных взысканий и поощрение работников Учреждения; издает приказы, инструкции и другие локальные акты в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, утверждает структуру Учреждения, штатное расписание, графики работы работников, устанавливает заработную плату работникам в зависимости от их квалификации, сложности выполняемой работы, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 15437 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Саянские СМИ» истцу направило уведомление об изменениях, определенных сторонами условий Договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с оптимизацией деятельности МАУ ССМИ (пересмотр система оплаты труда), руководствуясь ст. 57, 74 ТК РФ, истец была уведомлена об изменении должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, без изменения трудовой функции работника. В соответствии с штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, месячный должностной оклад главного редактора составит 4353 рублей, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде - по 30%, ежемесячная премия - в размере 50% к установленному должностному окладу. В случае отказа от продолжения работы в связи с вышеуказанными изменениями договора, трудовой договор с истцом подлежит расторжению по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С указанным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Вместе с тем, она так же была ознакомлена с должностной инструкцией в новой редакции, утвержденной директором МАУ «Саянские СМИ» (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), приведенной в соответствие с Квалификационным справочником должностей руководителей, согласно которой, ряд должностных обязанностей главного     редактора был перераспределен, в связи с чем, уменьшился объем трудовых обязанностей.

Из анализа документов, а именно должностной инструкции главного редактора от 22.01.2016г. и должностной инструкции главного редактора в новой редакции, утвержденной приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прослеживается существенное сокращение должностных обязанностей истца, так как были исключены следующие обязанности истицы: работа с письмами, поступающими в редакцию, и материалами внештатных авторов, их литературное редактирование; заключение договоров на оказание работ и услуг, договоров с внештатными авторами; разработка и утверждение должностных инструкций работников редакции; исключен расчет авторских гонораров и оплаты труда за работы, выполненные по трудовым договорам, участие в рекламной стратегии, в вопросах ценообразования газетной площади; контроль за качеством полиграфического исполнения газеты полиграфическим предприятием; сокращен уровень ответственности, в частности, окончательное решение по подготовке материалов к опубликованию принимается директором, а также вопросы в отношении производства и выпуска газеты.

Данные функции были распределены на директора МАУ ССМИ и редактора.

В силу того, что редакция газеты осуществляет свою деятельность как структурное подразделение МАУ «Саянские средства массовой информации», главный редактор не принимает непосредственного участия в заключении договоров, подготовке и издании локальных актов, регулирующих деятельность редакции, не решает производственные, имущественные и финансовые вопросы. Согласно Уставу редакции газеты «Саянские зори» от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор был «уполномочен заключать трудовые договоры с работниками редакции, утверждать должностные инструкции работников редакции, обеспечивать создание необходимых условий труда сотрудников, издавать приказы и другие акты, обязательные для исполнения работниками редакции». Данные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет директор МАУ ССМИ - подотчетный в своей деятельности Учредителю.

Трудовая функция истицы не изменена, должность главного редактора сохранена, уменьшен объем должностных обязанностей, и соответственно, уменьшен должностной оклад. Уменьшение должностного оклада и должностных обязанностей, по мнению представителя ответчика, не является изменением трудовой функции.

Расчет должностного оклада главного редактора, произведен в соответствии с Приказом министерства печати и информации РФ от 21.12.1992г. <номер изъят> «Об утверждении показателей для отнесения редакций газет и журналов к группе по оплате труда руководителей в редакциях газет», отнесенных к IV группе по оплате труда руководителей, должностной оклад главного редактора устанавливается в зависимости от периодичности выхода газет: 1 номер в неделю - по минимальному разряду установленного диапазона разрядов (10-18) для данной группы редакций. Тарифная ставка (оклад) установлен согласно Постановлению администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> -па «О тарифной ставки (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений <адрес изъят>».

При разработке и утверждении нового положения об оплате труда работников Муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, должностные оклады работников учреждения установлены со снижением не только у главного редактора, но и других работников учреждения (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2015 г. в организации сокращены также были должности корреспондента и главного бухгалтера. Должность секретаря делопроизводителя переведена в штатном расписании на платные услуги (приносящая доход деятельность).

Однако, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание должности главного редактора, фонд оплаты труда (далее по тексту - ФОТ) увеличился на 395 тыс. руб.

Кроме того, из экономического анализа планов финансово-хозяйственной деятельности за 2015 г., 2016 г., следует, что деятельность МАУ «Саянские СМИ» убыточна по сравнению с предыдущими периодом работы.

В 2015 г. субсидии на выполнение муниципального задания (средства местного бюджета) поступили в размере 4209770 руб., при этом, поступления от иной приносящей доход деятельности составила всего 1437302 руб. 85 коп.

Вместе с тем, по итогам совещания с представителями муниципального образования «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ, Министерством <адрес изъят> были даны рекомендации органу местного самоуправления по результатам рассмотрения бюджета 2016 г.(протокол совещания с представителями муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица была извещена работодателем в письменной форме в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за два месяца до внесения изменений в существенные условия трудового договора в одностороннем порядке.

В части компенсации морального вреда представитель истца полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями работодателя.

Оспариваемый истицей приказ работодателя <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен приказом директора МАУ «ССМИ» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Оленникова Н.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

На дату заключения трудового договора с истицей должностная инструкция главного редактора газеты отсутствовала, в связи с чем, не могла быть представлена ей для ознакомления. В трудовом договоре должностные обязанности истицы также не были перечислены в полном объеме. Истица в период работы должна была руководствоваться тарифно-квалификационным справочником и сложившейся в учреждении практикой.

По мере получения опыта работы, она (Оленникова Н.С.), забрала часть полномочий главного редактора себе, оказывая при этом существенную помощь истице. Часть обязанностей истицы - работа с письмами - были переданы редактору. Перераспределение обязанностей главного редактора повлекло необходимость уменьшения её заработной платы; поскольку объем работы сократился на 70%, то и заработная плата подлежала уменьшению пропорционально, при этом, режим рабочего времени истицы остался прежним.

Представитель ответчика Оленникова Н.С. полагает, что истице изначально была установлена завышенная заработная плата, поскольку, львиную долю обязанностей в газете выполняет именно она - директор, она взяла на себя даже обязанность участия в пресс-конференциях и брифингах с участием высокопоставленных лиц министерства, хотя истица не отказывалась от исполнения данных обязанностей.

Представитель ответчика полагает также, что, поскольку она является творческим работником газеты, то проверка ею материалов газеты и решение об их издании или отклонении, не является цензурой.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы был отменен, в связи с чем, требования истицы в данной части, а также требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку, ею не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Перевалова А.А. полагала, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку, основанием для проведения оптимизации явились рекомендации Министерства финансов <адрес изъят> о сбалансированности бюджета муниципального образования «<адрес изъят>», в связи с чем, по распоряжению мэра города была создана рабочая группа по оптимизации штатной численности сотрудников муниципальных учреждений. В МАУ ССМИ было сокращено 2 единицы, однако, в связи с введением должности главного редактора, деятельность учреждения признана убыточной по сравнению с предыдущим периодом работы.

Учредителем МАУ ССМИ было принято решение о разделении обязанностей директора МАУ ССМИ и главного редактора газеты для устранения имевшихся противоречий при совмещении данных должностей, поскольку, учредитель, каковым является директор МАУ ССМИ, не вправе вмешиваться в деятельность средств массовой информации, в то время как истец, являясь директором МАУ ССМИ, фактически руководила редакцией газеты. Кроме того, отсутствие в редакции главного редактора привело к нарушению Закона РФ <номер изъят> «О средствах массовой информации».

Представитель третьего лица поддержала доводы представителя ответчика и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом были исследованы документы, представленные сторонами:

В подтверждение изложенных в иске доводов, истица суду представила следующие документы:

-трудовой договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный муниципальным автономным учреждением «Саянские средства массовой информации» в лице директора Оленниковой Н. С. и Морозовой Т. А., по условиям которого, Морозова Н.С. принята на должность главного редактора МАУ ССМИ (муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации») с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 15437 рублей в месяц, ежемесячным денежным вознаграждением в размере 0,6 оклада, районным коэффициентом и северной надбавкой по 30%; срок трудового договора не определен;

-приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Морозовой Т.А. на должность главного редактора муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации»;

- копия уведомления об изменениях, определенных сторонами условий трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия приказа (распоряжения) об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации»;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- объяснительная записка;

-макет страницы газеты;

-страница <номер изъят> газеты «Саянские зори» от ДД.ММ.ГГГГ.

-должностная инструкция главного редактора МАУ «Саянские средства массовой информации», утвержденная директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у главного редактора имеются следующие функции: организация редакционного процесса; обеспечение соблюдения текущих и перспективных планов; в обязанности главного редактора включены: участие в подготовке проектов перспективных планов редакции; осуществление редактирования материалов, подготовленных в газету; осуществление контроля за соблюдением установленных сроков представления материалов и выпуска газеты в свет, контроль за ее содержанием;

-штатное расписание МАУ «Саянские средства массовой информации», действующее с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оклада главного редактора в размере 15437 рублей; ежемесячное денежное поощрение в размере 60%, районная надбавка и северный коэффициент по 30%;

-уведомление об изменениях, определенных сторонами условий трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ и полученное Морозовой Т.А. в указанный день, которым работодатель уведомил Морозову Т.А. об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя в части изменения должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без изменения трудовой функции работника при продолжении работы. В соответствии с изменениями, оклад главного редактора составит <данные изъяты> рублей, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 30%, ежемесячная премия в размере 50% к установленному окладу;

-штатное расписание МАУ «Саянские средства массовой информации», действующее с ДД.ММ.ГГГГ с указанием оклада главного редактора в размере <данные изъяты> рублей; доплаты за сложность напряженность и высокие достижения в труде в размере 30% к окладу, ежемесячное денежное поощрение в размере 50%;

-приказ 04 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» с указанием размера должностного оклада главного редактора в размере <данные изъяты> рублей;

-расчетные листки Морозовой Т.А. за период с декабря 2015 года по январь 2016 года;

-расчетные ведомости за 2015, январь-февраль 2016 г.г.;

-гонорарные ведомости за период с октября 2015 года по февраль 2016 года;

-Положение об оплате труда и поощрении работников МАУ «Средства массовой информации», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение мэра администрации <адрес изъят> Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении должностной инструкции директора МАУ «Средства массовой информации»;

- приказ директора Муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» <номер изъят> от 26.01.2016г.;

-Положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации»;

-перечень действий МО «<адрес изъят>» по результатам рассмотрения Бюджета 2016 года в Министерстве финансов Иркутска;

-телефонограмма начальника управления по финансам и налогам администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями секвестирования расходов для корректировки бюджета в апреле;

-Устав муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации». В соответствии с пп.2 п.3.9 Устава МАУ «Саянские СМИ» источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются, средства выделяемые Учредителем в рамках финансового обеспечения выполнения муниципального задания Учредителя. Согласно п. 7.4 Устава МАУ «Саянские СМИ» определены полномочия директора Учреждения: в соответствии с Трудовым Кодексом осуществляет прием на работу, расстановку и увольнение кадров, распределяет трудовые обязанности, несет ответственность за уровень квалификации работников, наложение дисциплинарных взысканий и поощрение работников Учреждения, издает приказы, инструкции и другие локальные акты в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, утверждает структуру Учреждения, штатное расписание, графики работы работников, устанавливает заработную плату работникам в зависимости от их квалификации, сложности выполняемой работы, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); вправе распределять обязанности между своими заместителями, а в случае необходимости, передать им часть своих полномочий в установленном порядке.

Выслушав истицу, пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.ст.135,132 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Часть 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что, исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

В соответствии с материалами гражданского дела, истица Морозова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ответственного секретаря газеты «Саянские зори» МАУ «Саянские средства массовой информации», приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ переведена редактором газеты «Саянские зори», с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного редактора газеты, распоряжением главы администрации МО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением директора П.А., на Морозову Т.А. возложены обязанности директора МУП «Саянские средства массовой информации»; ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. назначена на должность директора- редактора МУП «Саянские средства массовой информации»; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО «<адрес изъят>» назначена на должность директора МАУ «Саянские средства массовой информации».

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МАУ «СММИ» Оленниковой Н.С. Морозова Т.А. принята на работу главным редактором в редакцию газеты, с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ей были установлены районный коэффициент и северная надбавка в размере по 30%, а также ежемесячное денежное поощрение в размере 0,6 должностного оклада. Режим рабочего времени установлен с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом с 12.00 до 13.00 часов.

В соответствии с п.5.1.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные в должностной инструкции.

Должностная инструкция для ознакомления истице была вручена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через десять месяцев после заключения трудового договора, что не оспаривалось и представителями ответчика. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ и далее истица работала на основании трудового договора, которым её права и обязанности не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.А. работодателем было вручено уведомление об изменениях определенных сторонами условий трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 57,74 ТК РФ, в части изменения должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без изменения трудовой функции при продолжении работы. В соответствии с изменениями в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, месячный оклад истицы составит <данные изъяты> рублей, ежемесячная премия к должностному окладу составит 50% к установленному должностному окладу, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде - в размере 30%; иные условия трудового договора, в том числе, режим рабочего времени, остались без изменения.

Ответчиком в обоснование своей позиции о наличии структурной реорганизации производства, позволившей изменить условия трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя, указано, что обязанности истицы были перераспределены между другими работниками редакции, в частности, значительное количество обязанностей главного редактора газеты было передано директору МАУ «ССМИ», в том числе, определение тиража и сметы газеты, установление цены на газету, снижение её себестоимости, прием и увольнение работников, утверждение должностных инструкций работников, штата редакции, оплата труда работников редакции, заключение договоров с внештатными авторами, рекламная деятельность, интервьюирование должностных лиц; работа с письмами была передана редактору газеты. В связи с чем, объем работы истицы уменьшился на 70%, что повлекло необходимость уменьшения размера оплаты её труда.

В соответствии с действующим трудовым законодательством должностная инструкция является актом применения нормы права, а не нормативным правовым актом, инструментом организации труда в ее правовой форме, позволяет создать эффективную организацию трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций (далее - ДИ), однако, при утверждении должностной инструкции, обязанности работника в которой отличаются от его обязанностей, установленных в трудовом договоре, имеет место изменение условий трудового договора.

Должностная инструкция в виде отдельного документа - это локальный нормативный акт организации (предприятия). Она не является соглашением между работодателем и работником. Поэтому при неисполнении обязанностей, указанных в данной инструкции, не подписанной работником, к нему не могут быть применены меры дисциплинарного характера, поскольку такой документ не является приложением к трудовому договору, а работник не обязан выполнять функции, не предусмотренные трудовым договором или соглашением к нему.

В должностной инструкции (в виде отдельного документа) от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, которые работодатель предложил подписать истице, определены обязанности, отсутствующие в трудовом договоре. В данном случае налицо факт изменения определенных сторонами условий трудового договора. Такое изменение должно быть закреплено дополнительным соглашением сторон, предусматривающим отличные от указанных в трудовом договоре обязанности, и приказом о переводе работника на другую должность, поскольку, имеет место факт изменения определенных сторонами условий трудового договора в сторону их увеличения, однако, дополнительное соглашение заключено не было. Следовательно, оснований полагать, что в связи с перераспределением обязанностей, их объем у истицы значительно уменьшился, нет. Кроме того, уменьшение объема работы, в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ, не является основанием для изменения существенных условий труда.

Доводы представителей ответчика о том, что изменение размера оплаты труда истицы вызвано уменьшением объема её работы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Напротив, судом установлено, что перечень должностных обязанностей истицы, установленный должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, значительно больше, чем указано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие изменений организационных или технологических условий труда, структурной реорганизации производства и отсутствия у работодателя возможности сохранить прежние условия труда истицы. Частичное перераспределение исполняемых истицей обязанностей (не указанных в трудовом договоре) на иных работников Учреждения с уменьшением размера заработной платы истицы и увеличением оплаты труда других работников, не является структурной реорганизацией производства и не дает оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера заработной платы.

Следует также отметить, что в соответствии с п.2.3 трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» с директором МАУ «Саянские средства массовой информации» Оленниковой Н.С., руководитель имеет право на распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке, при этом, право перераспределения обязанностей работников редакции газеты на директора, ни трудовым договором директора, ни её должностной инструкцией не предусмотрено.

Кроме того, передача части полномочий главного редактора газеты директору МАУ «ССМИ», в том числе, определение тиража и сметы газеты, установление цены, снижение себестоимости газеты, прием и увольнение работников, утверждение должностных инструкций работников газеты, штата редакции, оплата труда работников редакции, заключение договоров с внештатными авторами, рекламной деятельности, интервьюирование должностных лиц, необходимость согласования материалов, подлежащих изданию, свидетельствует об изменении трудовой функции истицы, поскольку, отсутствие полномочий по руководству газетой препятствует осуществлению полномочий главного редактора газеты в полном объеме, что также является нарушением трудового законодательства.

Из штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что должностной оклад уменьшен только у главного редактора, у остальных работников он значительно увеличен, так, фонд оплаты труда за месяц, в соответствии со штатным расписанием ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, увеличен у редактора с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; у корреспондента - с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что не соответствует доводам представителей ответчика об уменьшении фонда заработной платы.

На основании изложенного, требования истицы Морозовой Т.А. о признаниинезаконными изменения существенных условий трудового договора <номер изъят>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Т. А. и Муниципальным автономным учреждением «Саянские средства массовой информации», об уменьшении размера оклада, недействительным приказа директора Муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Саянские средства массовой информации» в части установления оклада главному редактору в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению. Заработная плата Морозовой Т. А. подлежит начислению исходя из размера оклада - <данные изъяты> рублей, утвержденного трудовым договором.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное изменение условий трудового договора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному делу суд пришел к выводу, что существенное изменение условий труда в отношении истицы было незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания, поскольку, являясь руководителем газеты, в подчинении которого находятся квалифицированные сотрудники, истец испытывала чувство неуверенности в своем будущем, что причиняло ей нравственные страдания и повлияло на её самооценку. Длительный период времени, связанный с процедурой изменения условий труда, истица испытывала нервный стресс.

На основании изложенного, суд находит требование Морозовой Т.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Истец просила в исковом заявлении и поддержала данное требование в судебном заседании, о взыскании в её пользу в качестве компенсации за причинение морального вреда за незаконное изменение условий трудового договора суммы в размере 50 000 рублей. Ответчиком данная сумма оспорена не была, заявлений об уменьшении суммы компенсации морального вреда суду не поступило.

Принимая во внимание позицию истца, представителей ответчика, с учетом вины ответчика в незаконном изменении условий труда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований истицы о признании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ССМИ» незаконным, его отмене должно быть отказано в связи с отменой данного приказа работодателем и отсутствием на день рассмотрения дела предмета спора.

Не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда за издание работодателем незаконного приказа о привлечении к её дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст.61.1, 61.2 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственная пошлина в сумме 600 рублей (по двум требованиям неимущественного характера: о признании изменений договора незаконным и взыскание компенсации морального вреда, по 300 рублей за каждое).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░