Решение по делу № 1-33/2011 от 27.09.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело  1-33/11

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2011 год                                                                               город Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми  Галимьянова Н.Т.,

с участием государственных обвинителей Клемешева К.В. и Быстрякова Д.А.,  

подсудимого Чемоданова Е.П.

его защитника - адвоката Кондратьевой И.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Гавриловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

Чемоданова Е.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

     установил:

               Чемоданов Е.П. совершил угрозу убийством, так как имелись   основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено  при   следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подсудимый, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>              г. <АДРЕС> РК, в ходе ссоры с потерпевшей <ФИО1>, взяв в руки кухонный нож, направляя лезвие ножа в сторону потерпевшей стал размахивать им и высказывать при этом угрозы убийством в адрес потерпевшей: «Я тебя сейчас убью!».  Потерпевшая испугавшись, восприняла указанные слова угрозы убийством как реально осуществимые, поскольку подсудимый был агрессивно настроен, подкреплял угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

              В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним  и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая (от нее имеется телефонограмма)  не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чемоданова Е.П.   по ч. 1 ст. 119  УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимому, является  раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.28-29), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку Чемоданов Е.П.  до совершения указанного преступления был судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

              С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, ранее судимого, не имеющего места работы, отрицательно характеризующего по месту работы,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание,  мнения  потерпевшей,  не настаивающей на строгом наказании, с учетом положений ст. 6 и 60 УК РФ УК РФ, для достижения целей наказания, исправления Чемоданова Е.П., суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

               С учетом личности Чемоданова Е.П., обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64  и 73 УК РФ.   

               Поскольку Чемоданов Е.П. осужден <ДАТА4> мировым судьей  Ярегского судебного участка г. Ухта РК за совершение преступлений, имевших место <ДАТА5>, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Чемоданову Е.П. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению.

              С учетом личности Чемоданова Е.П., суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы Чемоданов Е.П. должен отбывать в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

               Признать Чемоданова Е.П.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  3 /трех/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА6>, и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ  назначить Чемоданову Е.П. окончательное наказание в виде 3 /трех/ месяцев 10 /десяти/ дней  лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с  момента задержания, то есть с <ДАТА7>

Меру пресечения в отношении Чемоданова Е.П.  на апелляционный период оставить прежней -  содержание под стражей.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

               Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                Н.Т. Галимьянова