Решение по делу № 2-438/2017 ~ М-211/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                               г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                  Немытовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ИП Бурматову М.А., Бурматовой Е.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ИП Бурматова М.А., Бурматовой Е.В. в его пользу денежной суммы, уплаченной им на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года.

Свои требования обосновал тем, что во исполнение указанного решения Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года Фонд выплатил публичному акционерному обществу «Сбербанк России» за ответчиков денежную сумму 500 000 рублей, но ответчики ему эти расходы не возместили.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Бурматов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ его интересы представляла адвокат Башарова Г.П., которая исковые требования не признала.

Ответчик Бурматова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бурматовым М.А. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 17 июня 2014 года по 10 июня 2016 года с лимитом в сумме 1200 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору порученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,8% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщиком предоставлено поручительство в соответствии с договорами поручительства № от 17.06.2014г., заключенного с Бурматовой Е.В., № от 17.06.2014г., заключенного с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области.

В соответствии с п. 1 договора поручительства № от 17.06.2014г., заключенного с Бурматовой Е.В., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2014г.

Согласно п. 1.1. общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства № от 17.06.2014г., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1-1.3 договора поручительства № от 17.06.2014г., заключенного с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнением заемщиком обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 17.06.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бурматовым М.А., в объеме, предусмотренном настоящим договором и в размере, определенном из расчета 42% суммы основного долга на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 500 000 рублей.

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15000000 рублей.

При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 42% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора.

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области переименован в Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области.

Решением Троицкого городского суда от 01.02.2016г. с ИП Бурматова М.А. и Бурматовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014г., в размере 943336 рублей 42 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением должником ИП Бурматовым М.А. и поручителем Бурматовой Е.В. условий кредитного договора от 17.06.2014г., решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» субсидиарно взыскана задолженность в сумме 500 000 рублей, 13000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в счет погашения субсидиарной задолженности по кредитному договору, определенной вышеуказанным решением суда от 04 июля 2016 года, оплатил долг в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 рублей.

Это подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016г. (л.д. 4-8), платежным поручением № 7 от 18.10.2016г. (л.д. 9), платежным поручением № 8 от 18.10.2016г. (л.д. 9 оборот), договором № от 17.06.2014г. (л.д. 10-11), Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 12-16), графиком платежей (л.д. 17), распоряжением на перечисление кредита (л.д. 18), договором поручительства № от 17.06.2014г. (л.д. 19-21), договором поручительства № от 17.06.2014г. (л.д. 22-23), общими условиями договора поручительства (л.д. 24-25), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 3 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств исполнения обязательств по кредитному № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2014г., равно как доказательств, свидетельствующих о том, что долг истцу они погасили.

Поскольку суд установил, что поручитель Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области исполнил за заемщика ИП Бурматова М.А. и поручителя Бурматову Е.В. обязательства по кредитному договору, выплатил за них Сбербанку России (ПАО) денежную сумму 500 000 рублей, следует признать, что к нему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому исковые требования следует удовлетворить полностью на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Других требований истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                           РЕШИЛ

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области удовлетворить.

       Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бурматова М.А., Бурматовой Е.В. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: