Решение от 16.07.2015 по делу № 2-1323/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1323/15                             16 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Хрусталевой Е.Г.,

с участием представителя ответчика ПМВ, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГАС к ООО СД о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАС обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СД о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24, 48-49).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что являясь работником ООО СД находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не получал причитающуюся заработную плату, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что **.**.**** в очередной раз обратился лично к Генеральному директору ответчика ООО «СД» ЭАЭ с заявлением о выдаче начисленной, но не выплаченной заработной платы и в третий раз получил отказ. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

Истец ГАС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, просил об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля, однако о возможности личного участия или участия своего представителя в судебном заседании не указано.

Представитель ответчика, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий в судебное заседание явился, не признал заявленные требования, просил применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении в суд и в иске отказать, указал, что поскольку истец сообщает, что узнал о нарушении своего права не позднее **.**.****, а с настоящим иском впервые обратился в суд в **.**.****, срок для обращения в суд им пропущен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ГАС, являясь работником ООО «СД находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не получал причитающуюся заработную плату. Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 20104 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Истец в исковом заявлении не указал день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования истцом представлено «гарантийное письмо ООО СД», а также заявление истца от **.**.**** (л.д. 28).

Из представленного заявления усматривается указание истца на его неоднократные обращения к руководству с требованием о выплате задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно до даты – **.**.****. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь **.**.****.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного выше, суд полагает, что истцом ГАС при обращении в суд с настоящим исковым заявлением **.**.**** пропущен срок, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.08.2015 ░░░░