Решение по делу № 33-5993/2017 от 27.09.2017

     Дело № 33-5993/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           16 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:	Пятанова А.Н., Можаевой С.Г.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дементьевой О.Ю., Дементьеву С.В., Дементьеву Н.С. и Дементьеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

АО «АИЖК» (до переименования ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Дементьевой О.Ю., Дементьеву С.В., Дементьеву Н.С. и Дементьеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО «АИЖК» и Дементьевыми С.В. и О.Ю. заключен договор займа за <.......>, по его условиям агентство предоставило заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 720 000 руб. на 300 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11, 95 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу г<.......>, которая передана займодавцу в залог, о чем выдана закладная.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем их задолженность перед кредитором по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 1 741 893, 78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –                   1 702 652, 96 руб., задолженность по процентам – 34 979, 37 руб., задолженность по пени – 4 261, 45 руб.

В соответствии с отчетом, подготовленным ЗАО «Международный центр оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу                <.......>, составляет 1 922 000 руб.

В связи с чем, АО «АИЖК» просит взыскать солидарно с Дементьева С.В. и Дементьевой О.Ю. задолженность по договору займа в размере 1 741 893, 78 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11, 95 % годовых по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащую Дементьеву С.В., Дементьевой О.Ю., Дементьеву Н.С. и Дементьеву С.С. квартиру, расположенную по адресу: <.......> определить способ реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 1 537 600 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере                 22 909, 47 руб.

В судебном заседании ответчик Дементьев С.В., действующий от своего имени и как законный представитель ответчика Дементьева С.С., пояснил, что согласен с иском частично, не оспаривает размер задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщиков, однако не признает заявленную кредитором начальную продажную стоимость заложенной квартиры, считает ее заниженной.

Представитель истца АО «АИЖК», ответчики Дементьева О.Ю. и Дементьев Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <.......> между ОАО «АИЖК» и Дементьевым С.В., Дементьевой О.Ю. заключен договор займа за <.......>, по его условиям агентство предоставило заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 720 000 руб. на 300 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11, 95 % годовых для приобретения в общую долевую собственность Дементьева С.В., Дементьевой О.Ю., Дементьева Н.С. и Дементьева С.С. квартиры, расположенной по адресу <.......> которая передана в залог ОАО «АИЖК», о чем выдана закладная.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем их задолженность перед займодавцем по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 1 741 893, 78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –                   1 702 652, 96 руб., задолженность по процентам за пользование займом –               34 979, 37 руб., пеня – 4 261, 45 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики свои обязательства по договору займа не исполняют, представленный истцом расчет их задолженности арифметически верен и стороной ответчиков не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования АО «АИЖК» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в его пользу солидарно с ответчиков Дементьева С.В. и Дементьевой О.Ю. подлежит взысканию по состоянию на 22.09.2016 г. основной долг в размере 1 702 652, 96 руб., проценты за пользование займом в размере 34 979, 37 руб., пеня в сумме 4 261, 45 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11, 95 % годовых с 23.09.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г.              № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с марта 2015 г.), задолженность в размере 1 741 893, 78 руб. превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем оснований для отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом, подготовленным ЗАО «Международный центр оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <.......>, составляет 1 922 000 руб.; из отчета ООО «Веркор», выполненного по заданию Дементьева С.В., следует, что стоимость этой квартиры равна                     2 822 000 руб.

Оценив представленные истцом и ответчиком отчеты оценщиков о стоимости предмета залога, судебная коллегия полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принять во внимание отчет о его рыночной стоимости, предоставленный стороной ответчиков, поскольку из содержания этого документа следует, что квартира осматривалась специалистом, ее рыночная стоимость определена с учетом фактического состояния (л.д. 107-149), и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной цены, установленной в заключении ООО «Веркор» (2 822 000 руб. х 80 %), то есть в размере 2 257 600 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше                    1 000 000 руб. определяется в размере 13 200 руб. плюс 0, 5 % от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб., то есть, исходя из цены иска, равной 1 741 893, 78 руб., размер государственной пошлины равен 16 909, 47 руб., в свою очередь государственная пошлина за требование об обращении взыскания составляет 6 000 руб., таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков Дементьева С.В. и Дементьевой О.Ю. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 909, 47 руб. + 6 000 / 4 * 2 = 19 909, 47 руб., с ответчика Дементьева Н.С. – 1 500 руб. (6 000 руб. / 4), с ответчика Дементьева С.В. в лице законных представителей Дементьева С.В. и Дементьевой О.Ю. – 1 500 руб. (6 000 руб. / 4).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дементьева С.В. и Дементьевой О.Ю. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа <.......> от <.......> в размере 1 741 893 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 702 652 рубля 96 копеек, задолженность по процентам в размере 34 979 рублей 37 копеек, пени в размере 4 261 рубль 45 копеек, проценты за пользование займом в размере 11, 95 % годовых с 23 сентября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 909 рублей 47 копеек.

Взыскать с Дементьева Н.С. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Дементьева С.С. в лице законных представителей Дементьева С.В. и Дементьевой О.Ю. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Дементьеву С.В., Дементьевой О.Ю., Дементьеву Н.С. иДементьеву С.С. квартиру, расположенную по адресу:                     <.......>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 257 600 рублей, способ продажи – публичные торги.

Председательствующий

Судьи коллегии