Решение по делу № 2-2149/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-2149/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              21 апреля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Галямовой Е.В.,

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Третья проектная» к Ефремову ФИО6 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Третья проектная» и Ефремовым Е.Ю. заключен договор подряда №№

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы, связанные с возведением несущего остова здания и кровли индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик (ответчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> Истец свои обязательства выполнил, ответчик оплатил выполненные работы в размере <данные изъяты> на основании подписанных актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 13.10.2013.

П. 6.3 договора предусмотрено, что проектно-сметная документация в полном объеме либо в объеме, необходимом для начала работ заказчиком передается подрядчику в трехдневный срок с даты подписания договора. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Поскольку обязанность по подготовке и передаче проектной, технической документации лежит на ответчике, истец не может нести ответственность за несоответствие проекта жилого дома нормативной документации.

Подрядчик обязан обеспечить соответствие произведенных работ проекту, иной технической документации. Поскольку представленный ответчиком проект выполнен с нарушением требований, предъявляемых к технической документации, истец, выполнивший работы в соответствии с проектом, не отвечает за последствия выполнения работ по некачественно выполненному проекту.

По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли претензии к устройству крыши. Замечания (перегибы коньков, ветрозащита частично не закреплена, доски обрешетки частично не закреплены, окно для выхода на кровлю прибито гвоздями, которые выходят наружу, нарушена герметичность кровли в местах примыкания к вентиляционным трубам, смещение проемом в осях 3/А-Г, частично не закреплены листы металлочерепицы и кровельной стали) были своевременно устранены.

Задолженность по заключенному договору составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года уведомление о задолженности в указанной сумме было направлено в адрес ответчика, в то же время ответчику была отправлена телеграмма, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Сотрихина Ю.Н. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Третья проектная» и Ефремовым Е.Ю. заключен договор подряда №№

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы, связанные с возведением несущего остова здания и кровли индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик (ответчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5).

Судом установлено, что работы по договору истцом были выполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заключенному договору, общей стоимостью <данные изъяты>, согласно которым ответчик принял указанные в актах работы, претензий по качеству выполненных работ не имел.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству крыши, ответчиком обнаружен ряд недостатков (перегибы коньков, ветрозащита частично не закреплена, доски обрешетки частично не закреплены, окно для выхода на кровлю прибито гвоздями, которые выходят наружу, нарушена герметичность кровли в местах примыкания к вентиляционным трубам, смещение проемом в осях 3/А-Г, частично не закреплены листы металлочерепицы и кровельной стали), срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные недостатки были устранены истцом, однако ответчик уклонился от обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свои обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору истец – ООО «Третья проектная» выполнило, ответчик в нарушение условий договора денежные средства истцу не уплатил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заключенному договору в сумме <данные изъяты> с ответчика Ефремова Е.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 3, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Третья проектная» к Ефремову ФИО8 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Третья проектная» задолженность по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Е.В. Галямова

Решение в законную силу не вступило