Решение по делу № 2а-1046/2016 ~ М-925/2016 от 30.03.2016

Адм. дело № 2а-1046/2016 Изготовлено 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Горбунову Владимиру Александровичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее – МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к Горбунову В.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа в собственности административного ответчика в 2011, 2013, 2014 годах находились транспортные средства, которые в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к объектам налогообложения. На данном основании административному ответчику был начислен транспортный налог за 2011, 2013, 2014 годы в общей сумме 2207 рублей 41 копейка. Так как в установленный законом срок уплата налога не произведена, на недоимку начислены пени в размере 436 рублей 32 копейки.

Кроме того, по сведениям налогового органа в 2013, 2014 годах административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем ему начислен налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в общей сумме 432 рубля 57 копеек. Уплата налога в установленный законом срок не произведена и на имеющуюся недоимку начислены пени в размере 25 рублей 76 копеек.

Так как требования об уплате налогов и пени оставлены административным ответчиком без исполнения, просит взыскать с Горбунова В.А. недоимку по транспортному налогу в сумме 2207 рублей 41 копейка и пени в размере 432 рубль 50 копеек, а также недоимку по налогу на имущество в сумме 432 рублей 57 копеек и пени в размере 25 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что у административного ответчика в 2011, 2013, 2014 годах в собственности находились транспортные средства, которые согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения:

с 20.06.2009 по 29.01.2011 - легковой автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <.....>, с мощностью двигателя 70 л.с.;

с 28.12.2013 по настоящее время - легковой автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <.....> с мощностью двигателя 69,3 л.с.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 20 рублей (в редакции закона от 12.10.2009), с 2011 года - 10 рублей.

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате транспортный налог за 2010, 2011, 2013, 2014 годы в общей сумме 2207 рублей 41 копейка, в том числе: за 2010-2011 годы – 1456 рублей 66 копеек ((70 л.с. х 20 рублей /12х12 мес.) + (70 л.с. х 10 рублей /12 х 1 мес.) - переплата 1,67 рублей); за 2013 год - 57 рублей 75 копеек (69,30 л.с. х 10 рублей /12 х 1 мес.); за 2014 год - 693 рубля 00 копеек (69,30 л.с. х 10 рублей).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок: за 2011-2013 годы не позднее 1 ноября, за 2014 год - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 8 Закона «О транспортном налоге»).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлены налоговые уведомления № 283983 от 02.05.2014, № 178205 от 11.04.2015 об уплате транспортного налога за 2011, 2013, 2014 годы.

Поскольку в установленный срок указанная сумма в бюджет не уплачена, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09 октября 2015 года на недоимку по налогу были начислены пени в общей сумме 432 рубля 50 копеек, в том числе: за 2011 год – 429 рублей 42 копейки (с 02.11.2013 по 09.10.2015), 2013 год – 5 рублей 37 копеек (с 06.11.2014 по 09.10.2015), за 2014 год - 1 рубль 52 копейки (02.10.2015 по 09.10.2015), переплата по пени 3 рубля 82 копейки.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу 2011, 2013, 2014 годы административным ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных фактов с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 2207 рублей 41 копейка и пени в размере 432 рубля 50 копеек.

Вместе с тем требование о взыскании с Горбунова В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени подлежит частичному удовлетворению.

Согласно сведениям налогового органа Горбунову В.А. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, относящиеся к объектам налогообложения, а именно:

с 05.02.2013 по 15.10.2013 - квартира по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 159225 рублей 69 копеек;

с 05.02.2013 по настоящее время - квартира по адресу: г<адрес>, инвентаризационной стоимостью 159225 рублей 69 копеек.

Уплата налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2015 года.

При этом, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ.

На момент возникновения спорных правоотношений до 1 января 2015 года действовал Закон РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилое помещение (квартира, комната) к числу объектов налогообложения. Аналогичные положения содержались в ст.ст. 1, 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц».

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц»).

Пунктом 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что уплата налога за 2014 год – не позднее 01 октября 2015 года (ст. 409 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 112-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 № 510 «О местных налогах на территории города Апатиты» принято Положением о местных налогах на территории города Апатиты», согласно которому ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, и типа использования объекта налогообложения в следующих размерах: для жилых объектов, суммарная инвентаризационная стоимость которых, свыше 10000 рублей до 300000 рублей (включительно) – 0,1.

Согласно представленным административным истцом налоговым уведомлениям № 283983 от 02.05.2014 и № 178205 от 11.04.2015 Горбунову В.А. за 2013 год начислен налог на имущество за 2013 год в общей сумме 273 рубля 34 копейки, в том числе 156 рублей 57 копеек на объект по адресу: <адрес>за 11 месяцев 2013 года) и 116 рублей 77 копеек на объект по адресу: <адрес> (за 8 месяцев 2013 года), а также за 12 месяцев 2014 года в размере 159 рублей 23 копейки на объект по адресу: <адрес>

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.06.2016, что административный ответчик являлся собственником только одной квартиры по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 159225 рублей 69 копеек в период с 05 февраля 2013 по 15 октября 2013 года.

Доказательств подтверждающих, что Горбунову В.А. когда-либо принадлежал объект недвижимости по адресу: <адрес> административным истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, административный ответчик в срок до 1 ноября 2014 года должен был уплатить налог на имущество за период с 05.02.2013 по 15.10.2013 в размере 106 рублей 15 копеек, из расчета: 159225 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1% / 12 мес. х 8 мес.

Поскольку в указанный срок налог в бюджет не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку по налогу начислены пени за период с 06.11.2014 по 09.10.2015 размере 9 рублей 87 копеек (106,15 х 338 дней х 0,0275/100).

На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом административному ответчику были направлены требования об уплате налогов №26982 от 17.12.2014, № 11526 от 09.10.2015, но данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, с учетом установленных фактов с взысканию с Горбунова В.А. подлежит недоимка по транспортному налогу в размере 2207 рублей 41 копейка и пени в размере 432 рубля 50 копеек, а также недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 106 рублей 15 копеек и пени в размере 9 рублей 87 копеек. Доказательств освобождения административного ответчика от уплаты налогов суду не представлено.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичное требование к сроку предъявления иска в суд содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административный истец обратился 30 марта 2016 года, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на административном исковом заявлении налогового органа.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС № 8 подлежат удовлетворению на общую сумму 2755 рублей 93 копейка, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Горбунову Владимиру Александровичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Владимира Александровича, проживающего по адресу: <.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области недоимку и пени по транспортному налогу за 2011, 2013, 2014 годы и налогу на имущество за 2013 год в общей сумме 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки, в том числе:

- транспортный налог в сумме 2207 рублей 41 копейка;

- пени по транспортному налогу в сумме 432 рубля 50 копеек;

- налог на имущество в сумме 106 рублей 15 копеек;

- пени по налогу на имущество в сумме 9 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Горбунова Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Л.В. Везикко