Решение по делу № 2-5237/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-5237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., с участием прокурора Сайдуковой С.Ю., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Пурбуева Б.-М.П. к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, истец Пурбуев Б-М.П. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что, в период работы на АО "Улан-Удэнский авиационный завод" истец получил профессиональные заболевания: вибрационную болезнь и неврит слуховых нервов с легкой степенью снижения слуха, в результате чего истец утратил 60% трудоспособности, установлена 3 группа инвалидности. Истец испытывает физические и нравственные страдания, так как лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает неудобства в быту, в общении с людьми, ограничен в выборе работы, его здоровье требует постоянного наблюдения, лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур.

Истец Пурбуев Б-М.П. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Банзаракцаева И.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Иванова М.Е., иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку после получения им профессионального заболевания трудовые отношения прекращены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 139 КЗоТ РФ (действовавшего до 01.02.2002) на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Из материалов дела следует, что Пурбуев Б-М.П. с февраля 1963 г. работал сборщиком-крепальщиком АО "Улан-Удэнский авиационный завод". Уволен по собственному желанию 06.04.1992 г.

В результате расследования 20.02.1992 г. составлен и утвержден акт, устанавливающий у истца, работавшего сборщиком-клепальщиком, профессиональные заболевания: "Вибрационная болезнь 2 степени, (умеренно выраженная полинейропатия верхних конечностей, ангиодистонический синдром артроз плечевых суставов ФН I –II), профессиональный двусторонний кохманеврит с легкой степенью снижения слуха".

Стаж работы в условиях воздействия вредных факторов по указанной профессии составил 28 лет. Причиной заболеваний послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов (вибрации, шума),

В акте от 20.02.1992 г. вина истца в профессиональном заболевании не установлена, также не указано, что у него ранее имелось профессиональное заболевание.

Материалами дела, заключениями центров профпатологии, подтверждается необходимость реабилитации и комплексного лечения истца в связи с профессиональным заболеванием.

Медико-социальной экспертизой 18.02.1998 г. истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности (справка серии 001 № 291830), а также установлена 3 группа инвалидности по профзаболеванию (справка МСЭ – 001 № 291830).

В Акте расследования профессионального заболевания от 20.02.1992 г. указана профессия истца - сборщик-клепальщик, вследствие работы по которой и было получено профессиональное заболевание. Также указано, что данный случай датируется 30.12.1991 г. Между тем из заключений клиники

Ангароского НИИ гигиены и труда и профессиональных заболеваний следует, что вибрационная болезнь истцу была установлена в период обследования в клинике с 25 июля по 11 августа 1989 г.

Право на компенсацию морального вреда законодательно впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, но действие которых было распространено на территорию Российской Федерации с 03 августа 1992 г. и применявшихся до 01 января 1995 года.

Профессиональное заболевание истца было обнаружено в ходе ежегодного медицинского осмотра и подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 20.02.1992 г.

Таким образом, вред здоровью истца, а соответственно нравственные и физические страдания были причинены до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, предусмотревших такой вид ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О, указано, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума N 10), вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Из п. 6 Постановления Пленума N 10 следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случаях когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени, закон усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Этим же пунктом постановления Пленум предусматривает исключения, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что профессиональное заболевание было установлено истцу впервые в 1989 году, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 03.08.1992, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31.05.1991 г., действие которой распространено на территории РФ с 03.08.1992 г.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1, предусматривающие выплаты потерпевшему возмещение морального вреда, были утверждены и введены в действие с 01.12.1992 г. и обратной силы не имеют.

Истец уволился с предприятия 06.04.1992 г., то есть довведение в действие на территории Российской Федерации законодательных актов, предусматривающих право на возмещение морального вреда. Следовательно, и противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, прекратились до введения в действия указанных законов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пурбуева Б.-М.П. к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о взыскании компенсации морального вреда, за причиненные ему физические и нравственные страдания в следствие профессиональных заболеваний, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

В окончательной форме решение принято 20.11.2016 г.

Судья: И.К. Кушнарева