Решение по делу № А51-15296/2010 от 17.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                    Дело № А51-15296/2010

17 января 2011 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Полукарова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия  «Находка – Водоканал»

к Индивидуальному предпринимателю Гилеву Андрею Николаевичу

о взыскании 40 351 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – Карпелева Н.А. (доверенность от 26.01.2010).

установил: МУП «Находка – Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Гилеву Андрею Николаевичу о взыскании 40 351 руб. 89 коп., из которых 3 561 руб. 77 коп. задолженность за оказанные в период с июля 2009 по август 2010 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод №1052 от 01.11.2002 и 36 790 руб. 12 коп. сумма долга за безучетное потребление воды (с неповеренным прибором учета), рассчитанное в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации за период с 14.06.2008 по 09.07.2008.

          Определением от 25.11.2010 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.

Ответчик в суд не явился, определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, направленное на юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРИП, возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1052, по условиям которого истец обязуется осуществить отпуск питьевой воды абоненту и сброс сточных вод в систему канализации, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги по показаниям приборов учета на 1-е число месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 4.2. договора).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, в период с июня 2009 по август 2010 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставив к оплате счет – фактуры на общую сумму 3 561 руб. 77 коп. Также истец предъявил к оплате ответчику счет – фактуру  №92 от 31.08.2010 за отпущенную в период с 14.06.2008 по 09.07.2008 питьевую воду и принятые срочные воды без средств измерений на сумму 36 790 руб. 12 коп. В связи с неоплатой ответчиком задолженности спорного периода в сумме 40 351 руб. 89 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт отпуска питьевой воды ответчику и прием сточных вод в систему канализации подтвержден показаниями водомеров за спорный период и ответчиком не оспорен, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным Постановлением Главы Находкинского городского округа №1886 от 25.11.2008 «Об установлении тарифов на услуги МУП «Находка – Водоканал».

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению, требования истца о взыскании с ответчика 3 561 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с июля 2009 по август 2010 года услуги водоотведения и водопотребления, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 36 790 руб. 12 коп. задолженности за потребление питьевой воды и прием сточных вод в период с 14.06.2008 по 09.07.2008 без средств измерений, рассчитанное в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в силу следующего:

Согласно пункту 3.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1052 от 01.11.2002, учет количества израсходованной питьевой воды на объектах абонента производится по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах. Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется от количества израсходованной питьевой воды в 100 % размере (пункт 3.3. договора).

Из материалов дела следует, что одним из объектов ответчика, подключенных к услугам водоснабжения и водоотведения является здание, расположенное по адресу: г.Находка, ул.Владивостокская, 17-1.

При проверке представителем истца водохозяйственной деятельности ответчика по вышеуказанному адресу было установлено, что для коммерческого учета холодной воды используется водомер марки СГВ-15 №1729675 с истекшим сроком поверки, о чем составлен акт от 10.06.2008 с предписанием произвести замену старого прибора учета в трехдневный срок.

В указанный срок счетчик холодной воды в помещении ответчика установлен не был, что подтверждается актом приемки водомерного узла в эксплуатацию от 09.07.2008.

В силу пунктов 32, 33, 34 35, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Из пункта 77 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Факт потребления абонентом в спорный период питьевой воды с неповеренным прибором учета подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Объем питьевой воды и прием сточных вод за период с 14.06.2008 по 09.07.2008 правомерно установлен истцом расчетным методом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 36 790 руб. 12 коп. задолженности за безучетное потребление питьевой воды и прием сточных вод в период с 14.06.2008 по 09.07.2008, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая что, истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.1967 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.09.1997,░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░ – ░░░░░░░, 15 ░░.21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░» 40 351 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.1967 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.09.1997,░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░ – ░░░░░░░, 15 ░░.21 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.