Решение по делу № 2-1932/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1932/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 08 декабря 2011 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 7 от 11.01.2011 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Ф.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.Ф. являясь неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: с.Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми Российской Федерации- г.Хургада Египет.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только по территории РФ в сумме 18458 рублей 89 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признаёт, так как отдых истцом осуществлялся за пределами территории Российской Федерации и истец просит компенсировать свои затраты по проезду к двум местам отдыха. Компенсация стоимости проезда может осуществляться к одному месту проведения отдыха по выбору пенсионера, а не к двум и более. Предоставленные документы, по мнению ответчика, должны в совокупности свидетельствовать о проезде от места проживания пенсионера до места отдыха и обратно.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил»  реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд принимает в части возражений по компенсации оплаты стоимости проезда ко второму месту отдыха. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно только по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась. Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха до г. Хургада и обратно.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Предоставленные истцом автобусный билет Усть-Цильма-Ираель, авиабилет Сыктывкар-Москва, Сыктывкар-Усть-Цильма, соответствуют данным требованиям и подлежат оплате, как фактически понесенные расходы. 

Предоставленные истцом железнодорожный билет Ираель-Сыктывкар не соответствует данным требованиям, т.к. расходы превышают стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда (проезд осуществлялся в купейном вагоне пассажирского поезда).

Согласно предоставленных билетов проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся по следующему маршрутус.Усть-Цильма-Ираель-Сыктывкар-Москва-Хургада-Москва-Казань-Звенигово-Чебоксары-Сыктывкар-Усть-Цильма. Суд может удовлетворить требование истца о компенсации стоимости проезда к одному месту отдыха, согласно заявления первым своим местом отдыха истец считает г.Хургада Египет. Заезд в  Казань-Звенигово-Чебоксары не является прямым маршрутом возвращения от места проведения отдыха, и расценивается судом как второе место отдыха. В соответствии с этим суд не может удовлетворить требование истца о компенсации стоимости проезда по данному маршруту. Наиболее кратчайшим и прямым маршрутом возвращения от места отдыха является маршрут Москва-Сыктывкар.

Истцом предоставлена справка ООО «Трансгазсервис» о стоимости проезда по маршруту Ираель-Сыктывкар - 535 рублей 30 копеек, Сыктывкар-Москва- 1253 рубля 30 копеек. Данные суммы подлежат компенсации.

Проезд по маршруту Москва-Хургада-Москва Петровой В.Ф. осуществлялся воздушным транспортом в салоне экономического класса обслуживания. Истец просит оплатить проезд с учетом расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации. Согласно предоставленной справки ООО «ЮТэйр-Экспресс» коэффициент для  расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва составляет 0,45. Исходя из стоимости проезда по данному маршруту 10565 рублей 75 копеек истцом правильно исчислена сумма проезда до границы, она составляет 4754 рубля 59 копеек. Данную стоимость проезда суд  принимает, как те расходы, которые подлежат компенсации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление пастельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 «Правил», в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 15158 рублей 19 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 606 рублей 33 копейки, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой В.Ф.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Петровой В.Ф.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 15158 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой В.Ф.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 606 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка в  течение 10-ти дней с момента оглашения.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 08.12.2011 г.