Решение по делу № 2-2900/2018 ~ М-2752/2018 от 02.10.2018

Дело №2-2900/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 28289 к Аксеновой Н. В. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войсковая часть 28289 обратился в суд с иском к ответчику Аксеновой Н. В. и просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 50242,50 руб., путем перечисления денежных средств в довольствующий орган войсковой части 28289 – Филиал №3 ФКУ «УФО МО РФ» по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчику, как бывшему военнослужащему войсковой части, неправомерно производились выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с привлечением к несению опытно-боевого дежурства на РТК «Момент». Неправомерность такой выплаты была установлена в результате проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку от возврата неправомерно полученных денежных средств в досудебном порядке ответчик уклонилась, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в 235 гарнизонный военный суд, с учетом представленных стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время она является военнослужащей и проходит военную службу в войсковой части 03340.

Представитель истца войсковой части 28289 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным разрешить вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аксенова Н.В. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего дела по подсудности в военный суд, не оспорив того обстоятельства. что в настоящее время является военнослужащей войсковой части 03340.

Выслушав ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Аксенова Н.В. проходила военную службу в войсковой части 28289 в период с 2015 года по 2016 год, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 03340.

Приказами командира войсковой части 53035 и 28289 в период с марта 2015 года по 03.02.2016 года истцом на основании вынесенных приказов ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 381 843 рубля в качестве денежного довольствия за особые условия военной службы за несение боевого дежурства.

Статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 25 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих") (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что ответчик на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела имеет статус военнослужащего, сведений о том, что в настоящее время он военнослужащим не является, не имеется.

Предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает права Аксеновой Н.В., получившей спорные денежные средства в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не содержит разъяснений о неподсудности военным судам гражданских дел по искам организаций о взыскании с военнослужащих неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из характера спорных отношений сторон, состава участников спора дело подлежит рассмотрению военным судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящих исковых требований ответчик являлся военнослужащим, данное дело было принято Серпуховским судом с нарушением правил подсудности, и в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в 235 гарнизонный военный суд, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2900/2018 г. по иску Войсковой части 28289 к Аксеновой Н. В. о возврате неосновательного обогащения, передать в 235 гарнизонный военный суд (107495, г. Москва, ул. Чусовская, д.1), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Козлова Е.В.