Решение от 12.08.2014 по делу № 2-1147/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1147/14 ... года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре Агеенко Ю.В.,

с участием: прокурора Бахтиной Н.И., представителя истца (ответчика по встречному иску) Трофимова М.Н., действующего на основании доверенности № ... от ... сроком на <данные изъяты> (л.д.49 т.2), представителя ответчиков (истцов по встречному иску) адвоката Фролова В.А., действующего на основании ордера № ... от ... (л.д.194 т.1) и на основании доверенности № ... от ... сроком на три года, на основании доверенности № ... от ... сроком на <данные изъяты>, на основании доверенности 78 № ... от ... сроком на <данные изъяты> года (л.д. 161-163,194 т.1), представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Семиколенова А.А., действующего на основании доверенности № ... от ... сроком на три года (л.д. 163 т.1), на основании доверенности № ... от ... сроком на <данные изъяты> (л.д. 162 т.1), на основании доверенности № ... от ... сроком на <данные изъяты> (л.д. 161 т.1), третьего лица (ответчика) представителя <адрес> Расторгуевой Я.И., действующей на основании доверенности № ... от ... сроком до ... (л.д.26 т.2), третьего лица представителя УМВД по <адрес> Ветрова А.В., действующего на основании доверенности от ... сроком по ... (л.д.1 т.2)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "ЖАЦ" к Борисовской Н. И., Борисовскому П. М., Седельниковой В. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Борисовской Н. И., Борисовского П.М., Седельниковой В. М. к ГКУ "ЖАЦ", Администрации <адрес> о признании права проживания и понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение,

установил:

ГКУ "ЖАЦ" обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Борисовской Н. И., Борисовскому П. М., Седельниковой В. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что указанная квартира является государственной собственностью, и правами владения, пользования и распоряжения этой квартирой наделен исключительно собственник – город <адрес> в лице истца ГКУ "ЖАЦ".

Семья ответчиков Борисовской Н. И., Борисовского П.М., Седельниковой В. М. самоуправно занимают две комнаты <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире.

ГКУ "ЖАЦ" и управляющая организация ООО "ЖК №1" неоднократно направляли ответчикам предписания с требованием освободить вышеуказанное жилое помещение, однако квартира освобождена не была, что подтверждается Актами от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.

В настоящее время указанная <адрес> включена в перечень помещений маневренного фонда, является свободной жилой площадью маневренного фонда.

По мнению истца, поскольку законные основания для проживания ответчиков в квартире маневренного фонда по адресу: <адрес> отсутствуют, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д. 13-15 т.1).

Борисовская Н. И., Борисовский П. М., Седельникова В. М. предъявили встречное исковое заявление к ответчикам Администрации <адрес>, ГКУ "ЖАЦ" о признании за ними права пользования комнатами № ... и № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и обязании на основании распоряжения Администрации <адрес> заключить с ними договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что вселились в спорную квартиру на законных основаниях, пользуются указанными комнатами в спорной квартире с ... года, данное жилое помещение было выделено семье Борисовских по распоряжению Дзержинского РУВД <адрес> в связи со службой в органах МВД, имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, оплачивали коммунальные платежи. Ордер на вселение был сдан истцами коменданту для прописка (регистрации) вместе с паспортами, в которых были проставлены штампы о прописке. По какой причине домовая книга была передана в последующем в паспортную службу <адрес> Санкт-Петербурга без ордера, когда и кем он был утерян истцам неизвестно.

По мнению истцов, в настоящее время фактические отношения между ГКУ "ЖАЦ" и семьей Борисовских являются правоотношениями социального найма (л.д. 153-156 т.1).

В судебном заседании истец представитель ГКУ "ЖАЦ" поддержал заявленные требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, возражал против заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о выселении (л.д.27-28 т.2), представил письменные объяснения (л.д.172-173 т.1) и возражения по встречному иску (л.д. 195-198 т.1), пояснил суду, что основанием обращения в суд с настоящим иском о выселении является отсутствие у ответчиков ордера на спорное жилое помещение, требования истцов по встречному иску не признает потому, что с ... года спорное жилое помещение включено в маневренный фонд, распоряжения администрацией <адрес> о выделении ответчикам <адрес> не издавалось, соответственно, договор найма жилого помещения маневренного фонда Жилищным агентством <адрес> в отношении данного жилого помещения с ответчиками не заключался. В судебном заседании ... представитель истца пояснил, что у истца имелись сведения о том, что ответчики проживают по спорному адресу с ... года (л.д.115 т.1).

В судебное заседании ответчики Борисовская Н. И., Борисовский П. М., Седельникова В. М. не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.109, 181, 182 т.1), направили в суд представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, ... года, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а также в судебное заседание ... (л.д.110 т.1), ответчик Борисовская Н. И. явилась, представила суду ее обращения в государственные органы, пояснила суду, что проживает и зарегистрирована по указанному адресу вместе с детьми с ... года по настоящее время, площадь была предоставлена Дзержинским УВД <адрес> как сотрудникам УВД, работающим с ... года, на момент получения жилой площади был выписан ордер, который находился в домовой книге в паспортной службе УВД, муж умер в ... году, коммунальные расходы частично оплачивало УВД, так как квартира на тот момент числилась общежитием УВД, затем лицевой счет был закрыт, у нее отказались принимать коммунальные платежи и открыть лицевой счет, она проработала в Дзержинском УВД с ... по ..., переведена во ФФГУП «<данные изъяты>» МВД России по <адрес>, где и работает по настоящее время, на учете как нуждающаяся в жилом помещении не стоит, так как считала, что владеет и пользуется жилым помещением на законных основаниях.

В судебном заседании представители ответчиков Борисовской Н. И., Борисовского П.М., Седельниковой В. М. требования истца о выселении не признали, представили возражения (л.д.175-178 т.1), поддержали встречные исковые требования об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, заявили о пропуске срока обращения в суд с требованиями о выселении, пояснили суду, что спорное жилое помещение было предоставлено Борисовскому и членам его семьи для проживания в период его службы по распоряжению УВД Дзержинского РУВД как сотруднику, семья Борисовских в течение всего времени с ... года постоянно проживает и открыто пользуется спорным жилым помещением, производила оплату коммунальных услуг, в частности, оплату потребленного газа, имеет прописку по адресу жилого помещения, уже, в спорный период истец ГКУ "ЖАЦ" произвел регистрацию Борисовского П.М., что подтверждает наличие ордера у истца. Борисовская Н. И. обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма по спорному адресу, но получила отказ, ссылаясь на отсутствие у них ордера и на то, что с <данные изъяты> года спорное жилое помещение стало жильем маневренного фонда и заключение договора социального найма с семьей Борисовских производиться не будет.

В судебном заседании ответчик по встречному иску представитель Администрации <адрес> поддержал требования ГКУ "ЖАЦ" о выселении без предоставления иного жилого помещения, требования ответчиков о признании права проживания и понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение не признал, представил возражения (л.д.226-228 т.1), пояснил суду, что жилое помещение-семикомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности <адрес> и по данным отдела вселения и регистрационного учета ГКУ "ЖАЦ" является свободной площадью маневренного фонда. Ответчиками ордер на вселение в комнаты площадью <данные изъяты>. кв.м. указанной квартиры не представлен, договор найма не заключен, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований Борисовской Н. И., Борисовского П.М., Седельниковой В. М. отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо представитель УВД <адрес> явился, пояснил суду, что ответчики действительно проходили службу в УВД, но никаких документов по вопросу предоставления им жилого помещения не сохранилось.

В судебное заседание третье лицо представитель Жилищного Комитета <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, ходатайство об отложении не представлено.

Неявка в судебное заседание ответчиков, направивших в суд представителей, третьего лица не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Спорными помещениями являются комната № ... площадью <данные изъяты> кв.м. и комната № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 18-19 т.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения жилищных прав граждан должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения лежит на истце ГКУ "ЖАЦ".

ГКУ "ЖАЦ" создано во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 318-р от 11.04.1997 года с возложением на него функций по обеспечению ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, выявлению пустующих и неиспользуемых жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, заключению в установленном законодательством порядке от имени Санкт-Петербурга договоров социального найма, специализированного найма жилых помещений, представлению интересов Собственника в установленном порядке в судебных органах (п.п.2.3.1, 2.3.11, 2.3.39, 2.3.43, 2.3.46 Устава).

Однако, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на предъявление данного иска о выселении.

Истец основывает свои требования на том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку не включено в число таких помещений соответствующим решением органа исполнительной власти, в материалах дела отсутствует решение администрации, в ведении которого находится жилое помещение, о его предоставлении ответчикам, ответчиками не представлен ордер на жилое помещение, соответственно, с ... года они самоуправно занимают спорное жилое помещение, которое распоряжением администрации <адрес> № ... с ... учитывается в качестве помещения маневренного фонда.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными и противоречащими материалам дела, которыми подтверждено, что спорные жилые помещения были предоставлены Борисовскому М.Ф. и членам его семьи во время прохождения службы в ОВД.

Из представленных суду истцом ГКУ "ЖАЦ" документов, ответа УВД по <адрес> на запрос заместителя главы Администрации <адрес> от ... следует, что две комнаты указанной квартиры занимают Борисовская Н. И., Борисовский П. М., Седельникова В. М.. Получал комнаты Борисовский М.Ф. (умер). <адрес> предоставлена по распоряжению начальника Дзержинского РОВД в ... году (имеется регистрация) (л.д.35 т.1).

Борисовский М.Ф. проходил службу в органах внутренних дел с ... по ... (л.д.48, 63, 75-76 т.1).

Борисовский М.Ф. скончался ... (л.д.125 т.1).

Борисовская Н. И. работала в Дзержинском РУВД <адрес> с ... по ... (л.д.130-136 т.1, 4 т.2).

Согласно архивным данным за период с ... г.г. <адрес> была учтена с назначением «<данные изъяты>», с ... г.г. назначение уточнено дополнением «комнатная система» (л.д.30 т.2).

Согласно Сведений УФМС, полученных по запросу суда, Справке о регистрации Формы 9, выданной ГКУ "ЖАЦ" ... года,

Борисовская Н. И., ... г.р. имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> ... года;

Седельникова В. М., ... г.р.- дочь (л.д. 180 т.1), имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> ... года;

Борисовский П. М., ... г.р.- сын (л.д.179 т.1) имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> ... года; (л.д. 56 т.1, 58, 69, 70 т.1).

Из Справки о прописке от ... следует, что Борисовская Н. И., ее муж Борисовский М.Ф., ее дочь Б.В., ее сын Борисовский П. М. имеют постоянную прописку с ... в <адрес> (общежитие РУВД) в принадлежащем <данные изъяты> <адрес> согласно выданному ордеру № ... (л.д. 126 т.1).

Ордер № ... выданный Борисовскому П. М. и членам его семьи, согласно ст. 48 ЖК РСФСР, действующей на тот момент, мог быть оспорен в течение трех лет, что никем сделано не было.

Таким образом, с момента вселения в ... году Борисовская Н. И. и двое ее несовершеннолетних детей (на дату вселения) в спорное жилое помещение приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, а выданный ордер в установленный законом срок никем оспорен не был.

С ... года семья Борисовских производила оплату коммунальных платежей (л.д.99-108 т.1), однако, в последующем лицевой счет был закрыт, в его открытии им было отказано, что подтверждено представителем истца на основании того, что данная жилая площадь является маневренным фондом, в настоящее время числится как свободная площадь (л.д.18-19 т.1).

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Следует учесть, что содержание указанной статьи распространяет установленные ею дополнительные гарантии не только на лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, но и на лиц, которые на таком учете не состоят, но имеют на это право.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда, ответчики иной жилой площади в собственности в <адрес> не имеют (л.д.192-193 т.1, 19-21 т.2).

Поскольку заселение ответчиков было осуществлено в ... году и спорные правоотношения носят длящийся характер, то в данном случае подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Из ответа Директора ГКУ "ЖАЦ" на запрос суда следует, что сведения об изменении правового статуса <адрес> с ... года по настоящее время в ГКУ "ЖАЦ" отсутствуют (л.д.57 т.1).

Документов, подтверждающих отнесение спорных комнат к числу служебных, суду предоставлено не было (л.д.76 т.1), и администрация района на это обстоятельство в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

... в отдел вселения и регистрационного учета граждан из № ... отдела милиции по Акту приема-передачи была передана действующая домовая книга по адресу: <адрес>, где на момент передачи были зарегистрированы семья Борисовских из трех человек (л.д.47, 52, 57 59 т.1).

Согласно ответа, представленного суду на запрос ГКУ "ЖАЦ" документ на право вселения в жилое помещение (ордер, договор социального найма, договор найма) не передавался. Сведений об изменении правового статуса <адрес> с ... года по настоящее время в ГКУ "ЖАЦ" отсутствуют (л.д.45, 57 т.1).

Из материалов дела усматривается, представителями ГКУ "ЖАЦ" и Администрации <адрес> подтверждено, что семья Борисовских неоднократно с ... года обращалась в Администрацию <адрес> с просьбой оформить занимаемые ими комнаты по договору социального найма в спорной квартире, однако ей было отказано в связи с отсутствием ордера на спорные жилые помещения (л.д. 94-96 т.1, 124 т.1, 46 т.2).

Согласно ст. 43 ЖК РСФРС жилые помещения в домах ведомственного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет выдавал ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Доводы о том, что соответствующее решение о предоставлении ответчикам жилья не было в установленном порядке утверждено исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов и ордер им не выдавался, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов на право занятия спорного жилого помещения лежала на предприятии, принявшем указанное решение, и на государственных органах, а потому нарушение данного порядка не свидетельствует о неправомерности занятия спорных комнат ответчиками, которые обладали правом на их предоставление и которые сами никаких неправомерных действий в связи с этим не совершали, и не может влечь для них негативных последствий в виде отказа в заключении с ними договора социального найма этого жилого помещения после его передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга.

При этом приведенными выше нормами ЖК РСФСР не ограничивался срок, в течение которого решение о предоставлении жилого помещения должно было быть предоставлено на утверждение в местный орган власти.

Принятые на основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 и вступили в силу с 14.02.2006 г.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42, установлено, что маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (п. 7).

Абзацем 3 пункта 14 Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число маневренного, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с распоряжением администрации Центрального района от 13.04.2012 года № 325-р «Об утверждении Адресного перечня жилых помещений Маневренного Фонда специализированного жилищного фонда Центрального района Санкт-Петербурга» квартира по адресу: <адрес> учитывается в качестве помещения маневренного фонда (л.д. 50-51 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены и зарегистрированы по спорному адресу в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилой площадью, и от указанных прав не отказывались, притом что, иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма или находящееся в собственности ответчиков отсутствует, истец же достоверно зная, что ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, подтвердив данный факт представленными суду Актами от ... (л.д.33 т.1), от ... (л.д.34 т.1), от ... (л.д.36 т.1), от ... (л.д.41 т.1), от ... (л.д.37-39, 42 т.1), на которые ссылался в обоснование своей позиции по иску, ... включил спорное жилое помещение в перечень помещений маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания категорий граждан, установленных настоящей статьей.

При этом, ответчики Борисовская Н. И., ее дочь Б.В., ее сын Борисовский П. М. не относятся ни к одной из перечисленных в ст. 95 ЖК РФ категорий граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения маневренного жилого фонда.

Документов, подтверждающих отнесение спорной квартиры в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду суду не представлено.

Доказательств регистрации <адрес> или спорной <адрес> по указанному спорному адресу в качестве маневренного фонда как на момент вселения и проживания семьи ответчика по делу, так и в настоящее время истцом суду не представлено (л.д.230 т.1).

Поскольку спорное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве маневренного в органах государственной регистрации недвижимости, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами (л.д.230 т.1), как того требует пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у спорной квартиры статуса маневренного фонда. Доказательств обратного истцом суду при разбирательстве дела не представлено.

Согласно ответа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на запрос суда, <адрес> не включена в Адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению; сведений о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения маневренного фонда в Комитете не имеется (л.д.25 т.2).

В силу требований ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, судом не установлено, вследствие чего, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о выселении без предоставления иного жилого помещения следует отказать.

Таким образом, с учетом того, что оснований для отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду не имеется, принимая во внимание предоставление семье Борисовских на семью из трех человек жилого помещения по указанному адресу на законных основаниях в ... году, необеспеченность иным жилым помещением, отсутствие превышения нормы предоставления жилого помещения, принимая во внимание трех проживающих в двух комнатах жилого помещения, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры, а потому суд не усматривает оснований для отказа в предоставлении указанного помещения истице Борисовской Н. И. по встречному иску на основании договора социального найма с включением в договор в качестве членов ее семьи Борисовского П.М. и Седельниковой В. М. (до брака Борисовской) <данные изъяты>, в качестве членов семьи, а потому требования Борисовской Н. И., Борисовского П.М., Седельниковой В. М. к ответчикам Администрации <адрес>, ГКУ "ЖАЦ" о признании за ними права пользования комнатами № ... и № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и обязании на основании распоряжения Администрации <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков по иску о выселении о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о выселении из спорного жилого помещения, несостоятельны, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), срок исковой давности не распространяется.

руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ № ... ░ № ... ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № ... ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ № ... ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░