Дело № 2-6835/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2015 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Подгорновой О.С.,
при секретаре Скакуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. на перекрестке автодороги на 1 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9
Виновной в аварии была признана водитель ФИО5, которая, не убедившись, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, который совершал поворот налево на нерегулируемом перекрестке.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, передней блок-фары, переднего капота, лобового стекла, бокового зеркала заднего вида, левого колеса с диском, повторителя поворотника на левом крыле, левой передней двери, подкрылка левого переднего колеса.
Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ССС №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховая компания провела осмотр аварийного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 30 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в страховую компанию с требованием оплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, а также расходы на оплату услуг эксперта. Ответчик произвел доплату в сумме 37 800 руб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 90 321 руб. 10 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 5 474 руб. 50 коп., истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 руб., также курьерские расходы в сумме 200 руб.
Просила взыскать в свою пользу недоплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 21 721 руб. 10 коп., УТС в сумме 5 474 руб. 60 коп., расходы по оценке в сумме 13 000 руб., курьерские расходы в сумме 200 руб., неустойку в сумме 16 966 руб. 74 коп., финансовую санкцию в сумме 8 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО7
ФИО7, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 394 руб. 68 коп., УТС в сумме 5 474 руб. 60 коп., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., курьерские расходы в сумме 200 руб., неустойку в сумме 13 050 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы. В части взыскания финансовой санкции исковые требования не поддержал. Дал суду пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа просила применить ст.333 ГК РФ, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. на перекрестке автодороги на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9
Сведений об участии автомобиля истца в других ДТП, получении в них повреждений сторонами в материалы дела не представлено.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель ФИО5, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и никем по делу, в том числе и самой ФИО5 не оспаривается и считается судом установленным.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 37 800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 90 321 руб. 10 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 5 474 руб. 50 коп., истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 руб., также курьерские расходы в сумме 200 руб.
Указанный отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы данного отчета об оценке, а также обосновывающих необходимость проведения судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороны суду не предоставили.
В ходе судебного разбирательства представителем истца и представителем ответчика признан факт причинения ущерба истцу ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 997 руб. 68 коп. (стоимость восстановительного ремонта), из которых 30 800 руб. и 37 800 руб. на день рассмотрения дела в судебном заседании выплачены ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплата стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 394 руб. 68 коп., УТС в сумме 5 474 руб. 60 коп., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., курьерские расходы в сумме 200 руб.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 13 050 руб. 31 коп., суд в соответствии со ст.333 ГК РФ находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб.
Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд приходит к следующему.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года №2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф. Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно. Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты При этом, поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2015 года, судом применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).
Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлены.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.
Размер штрафа в сумме 2 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны. При этом суд учитывает также конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, степень нарушения его прав и период образования задолженности по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 522 руб. 17 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 394 руб. 68 коп., УТС в сумме 5 474 руб. 60 коп., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., курьерские расходы в сумме 200 руб., неустойку в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 522 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Подгорнова