Решение по делу № 3а-32/2018 ~ 3-24/2018 от 17.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018г. №3а-32/2018

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,

при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне,

с участием в деле:

представителя административных истцов Семелева Василия Николаевича, Семелева Николая Николаевича, Дегаева Дмитрия Германовича, Норкина Владимира Александровича – Семелевой Елены Юрьевны,

административного ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»),

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),

административного ответчика – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия),

заинтересованного лица – Администрации городского округа Саранск, его представителя Ионова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску Семелева В.Н., Семелева Н.Н., Дегаева Д.Г., Норкина В.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

Семелев В.Н., Семелев Н.Н., Норкин В.А., Дегаев Д.Г. обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указали, что им по договору аренды с Администрацией городского округа Саранск от 12 февраля 2018 г. переданы земельные участки:

- с кадастровым номером <№>, общей площадью 850 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес> (северо-западнее ОАО «Лисма», автогараж), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автосервис, шиномонтаж, автомойка), кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 20 августа 2012 г. в размере 2959776,50 рублей;

- с кадастровым номером <№>, общей площадью 284 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес> (северо-западнее ОАО «Лисма», автогараж), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (шиномонтаж, автомойка), кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 22 августа 2012 г. в размере 988913,56 рублей;

- с кадастровым номером <№>, общей площадью 309 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автомойка на 2 поста), кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 26 апреля 2012 г. в размере 1075965,81 рублей.

Административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 10 апреля 2018 г. <№>-н, подготовленным оценщиком ООО «Рыночные оценочные системы» М.Н.И., членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»:

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 20 августа 2012 г. в размере 1330836,50 рублей;

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 22 августа 2012 г. в размере 497565,16 рублей;

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 26 апреля 2012 г. в размере 521014,17 рублей.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушают права административных истцов, поскольку размер арендной платы за земельные участки исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В связи с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, представитель административных истцов Семелева Е.Ю. уточнила административные исковые требования и просила установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 20 августа 2012 г. в размере его рыночной стоимости 699 201 рубль;

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 22 августа 2012 г. в размере его рыночной стоимости 233615 рублей;

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 26 апреля 2012 г. в размере его рыночной стоимости 254 180 рублей.

Административный ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как кадастровую стоимость объектов недвижимости не определял и не утверждал.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило отзыв на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как кадастровую стоимость объектов недвижимости не определяло и не утверждало.

Представители административных ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Госкомимущества по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административных истцов Семелева В.Н., Семелева Н.Н., Норкина В.А., Дегаева Д.Г. – Семелевой Е.Ю., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск Ионова С.А., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семелев В.Н., Семелев Н.Н., Норкин В.А., Дегаев Д.Г. являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> <№>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объекта бытового обслуживания, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <№> от 12 февраля 2018 г. Из представленного договора аренды и приложения к нему следует, что размер арендной платы исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума №28) разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, административные истцы обладают правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку определением кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагиваются права и обязанности административных истцов.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> была определена при постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет в ЕГРН на основании Решений органа регистрации прав <№> от 20 августа 2012 г., <№> от 22 августа 2012 г., <№> от 26 апреля 2012 г. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2007 г. <№> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Мордовия» и утверждена Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. <№> «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории республики Мордовия», сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в ЕГРН 9 февраля 2015 г.

По результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной вышеуказанным приказом, определена кадастровая стоимость спорных земельных участков:

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 20 августа 2012 г. в размере 2736719,50 рублей;

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 22 августа 2012 г. в размере 914386,28 рублей;

- с кадастровым номером <№> по состоянию на 26 апреля 2012 г. в размере 1075965,81 рублей,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 7 мая 2018 г.

До настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Мордовия.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьи 66 ЗК Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, является законным.

Разрешая заявленные требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей Закона №135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества. При этом в соответствии счастью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Определением суда от 8 июня 2018 г. по ходатайству представителя административных истцов Семелевой Е.Ю. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

В силу части 1 статьи 20 Закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Частью 2 статьи 3 Закона №135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 ноября 2018 г. <№> рыночная стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами:

- <№>, общей площадью 850 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес> (северо-западнее ОАО «Лисма», автогараж), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автосервис, шиномонтаж, автомойка), по состоянию на 20 августа 2012 г. составляет 699 201 рубль;

- <№> общей площадью 284 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес> (северо-западнее ОАО «Лисма», автогараж), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (шиномонтаж, автомойка), по состоянию на 22 августа 2012 г. составляет 233 615 рублей;

- <№>, общей площадью 309 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автомойка на 2 поста), по состоянию на 26 апреля 2012 г. составляет 254 180 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Не доверять выводам заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Учитывая, что административными истцами возложенная на них обязанность по определению рыночной стоимости земельных участков выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом выводы эксперта не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов эксперта и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки земельных участков их рыночной стоимости. В связи с чем, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Закона №135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что административные истцы обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением 17 апреля 2018 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2012 г., 20 августа 2012 г. и 24 апреля 2012 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №20-П от 11 июля 2017 г. указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. №1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость земельных участков утверждена Госкомимуществом Республики Мордовия, виновность его действий в нарушении указанного порядка не установлена, а административные истцы, обращаясь в суд, реализовали свое право на снижение размера кадастровой стоимости земельных участков в добровольном порядке, оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Семелева В.Н., Семелева Н.Н., Дегаева Д.Г., Норкина В.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 26 апреля 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 309 кв. м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автомойки на 2 поста), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме 254180 (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

Установить по состоянию на 20 августа 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 850 кв. м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автосервис: шиномонтаж, автомойка), расположенного по адресу: <адрес> (северо-западнее ОАО «Лисма» автогараж), в сумме 699201 (шестьсот девяносто девять тысяч двести один) рубль.

Установить по состоянию на 22 августа 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 284 кв. м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (автосервис: шиномонтаж, автомойка), расположенного по адресу: <адрес> (северо-западнее ОАО «Лисма» автогараж), в сумме 233615 (двести тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления административных истцов Семелева В.Н., Семелева Н.Н., Дегаева Д.Г., Норкина В.А. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 17 апреля 2018 г.

Судебные расходы отнести на административных истцов Семелева В.Н., Семелева Н.Н., Дегаева Д.Г., Норкина В.А.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 г.