Решение по делу № 2а-1328/2018 ~ М-757/2018 от 06.04.2018

Дело № 2а-1328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием административных истцов Куликова В.Б., Кучумовой Е.Б., представителя административного ответчика Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куликова В. Б., Кучумовой Е.рисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании провести государственный кадастровый учет уточнения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.Б. и Кучумова Е.Б. обратились в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 07 апреля 1973 года между К.А.Н. (бабушкой истцов) и К.Б.Н. (отцом истцов) заключен договор дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с указанным договором Даритель передала в собственность К.Б.Н. 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, имел существующие до настоящего времени границы.

В соответствии с условиями указанного договора дарения К. А.Н. подарила своему сыну К. Б.Н. принадлежащие ей 3/4 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома полезной площадью 62.56 кв.м., из них жилой 48.99 кв.м., с тесовым сараем, тесовым надпогребником и кирпичным погребом при нем, расположенного по адресу: на земельном участке размером 583 кв.м., находящемся в (адрес обезличен).

Кроме того, указанным договором дарения определен порядок пользования указанным жилым домом. В пользование К. Б.Н. поступили: жилая комната по плану (номер обезличен) размером 17.70 кв.м., с тремя окнами, выходящими на (адрес обезличен); жилая комната по плану (номер обезличен) размером 10.32 кв.м., с одним окном, выходящим на север; жилая комната по плану (номер обезличен) размером 7.95 кв.м., с одним окном, выходящим на (адрес обезличен); кухня по плану (номер обезличен) размером 11,19 кв.м., с одним окном, выходящим на юго-восточную сторону, коридор с крыльцом, находящийся с левой стороны дома; половина сарая; часть огорода по фасаду слева и сзади дома в размере 370 кв.м.

Указанный договор дарения исполнен Сторонами, Одаряемый К. Б.Н. принял в дар вышеуказанную изолированную часть жилого (адрес обезличен) (ныне Нижегородской) области.

Оставшаяся 1/4 доля в указанном доме подарена Куликовой Т.И. - третьему лицу по настоящему делу.

В период с 1973 по 1980 годы К. Б.Н. со своей супругой произвели реконструкцию своей изолированной части жилого дома, а именно демонтировали печи в жилой комнате по плану (номер обезличен) и в стене между жилыми комнатами по плану №(номер обезличен) и (номер обезличен).

(дата обезличена) умер К. Б.Н.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 437.30 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и 3/4 доли расположенного на нем жилого дома (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Указанная доля в жилом доме принадлежит наследодателю на основании указанного договора дарения жилого дома от 07 апреля 1973 года, удостоверенного государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы Горьковской области.

Наследниками первой очереди являются супруга умершего Куликова О.Ф. (третье лицо по настоящему делу), дети: Куликов В.Б. и Кучумова Е.Б.

Супруга умершего отказалась от вступления в права наследства в пользу истцов.

После смерти наследодателя истцами без соответствующих разрешений и согласований, без проекта, своими силами и за свой счет самостоятельно произведена реконструкция своей изолированной части жилого дома, а именно демонтирована печь в жилой комнате по плану (номер обезличен) и в стене между жилыми комнатами по плану №(номер обезличен) и (номер обезличен).

В результате перепланировки изменилась общая на 6.44 кв.м. и жилая площадь жилого дома на 0,89 кв.м. за счет сноса печей и изменения назначения помещений, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией Справки за № 134 из технического паспорта от 10 мая 2012 года, составленного Кстовском отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ».

Истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу Кстовского района Сидоровой Л.Н. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти своего отца.

Однако 04 сентября 2012 года нотариусом отказано в совершении нотариальных действий по причине проведенного наследодателем переоборудования жилого дома без соответствующих решений органов местного самоуправления, что и послужило основанием для обращения в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании права собственности в судебном порядке. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2012 года произведен раздел жилого дома в натуре и за Истцами признано право долевой собственности в равных долях на изолированную часть спорного жилого дома.

Между тем обмер земельного участка, фактически занимаемого как наследодателем, так и самими истцами, не производился в установленном законом порядке ни на момент передачи его в собственность в сентябре 1993 года, ни в момент оформления прав собственности на наследственное имущество Истцами.

В июне 2017 года силами ООО «Земля» произведен обмер земельного участка, фактически занимаемого истцами. В результате межевания площадь земельного участка равна 634 кв.м.

Истцами трижды подавались документы для осуществления государственного кадастрового учета.

Однако ответчик 21 июля 2017 года, 22 августа 2017 года и 11 сентября 2017 года уведомил истцов о приостановлении государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета от 11 сентября 2017 года № 52-0-1-290/3801/2017-2165, обжаловано истцами в установленном законом порядке в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту - Апелляционная комиссия).

Межевой план, представленный с указанным заявлением, подготовил кадастровый инженер Тимофеева Н.В.(СНИЛС(номер обезличен), член АСРО «Кадастровые инженеры (номер обезличен) от 08.07.2016 г., номер в реестре (номер обезличен) от 28.02.2011 г., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № 5122). Кадастровые работы выполнялись в соответствии с договором подряда № 43 от 30.05.2017 г.

Заявление представлено в связи с приостановлением с 11 сентября 2017 года осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Указанное Решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В основу приостановления осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости Регистрирующим органом положен довод о том, что Форма и(или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и(или)государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнение Регистрирующего органа представленный межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2016 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее Требования Приказа № 921).

В соответствии с п. 70 Требований Приказа № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст.22 Закона о регистрации.

При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

По информации кадастрового инженера Тимофеевой Н.В. в межевом плане имеется «Заключение кадастрового инженера» из содержания которого следует, что «В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выяснилось, что земельный участок сформирован на базе одного из двух земельных участков ранее предоставленных К. А.Н. общей площадью 583 кв.м. (по записи в Кстовском Бюро технической инвентаризации от 22.03.1973 г. за № 150). Согласно Чертежу границ первоначальных документов К. Б.Н. ставшего собственником одного из двух земельных участков, а именно площадью 437.3. кв.м., присвоен кадастровый (номер обезличен). Второй земельный участок, не являющийся объектом кадастровых работ, площадью 146.7 кв.м.. перешел в собственность Куликовой Т.Н., которому был присвоен кадастровый (номер обезличен) и впоследствии который был аннулирован. Земельный участок, схематично (условно) разделенный на 2-а земельных участка, имеющий фактическую площадь 634 кв.м. указывает на ошибку, допущенную Кстовским БТИ, в связи с чем, впоследствии возникли расхождения по площадям, так обмер уточняемого земельного участка производился ранее не надлежаще. Земельный участок К. Б.Н перешел по наследству по закону Куликову В.Б. и Куликовой Е.Б. Граница участка на местности закреплена забором. Границы уточняемого земельного участка, также обозначены на стереотопографической съемке 1982 года, обновления 1992 года, что подтверждается выкопировкой из планшета ВАГП 36-4. Уточняемый земельный участок не выходит за красные линии земель общего пользования. Он расположен в территориальной зоне Ж-4.

При этом согласно Правил землепользования и застройки городского поседения «Город Кстово» уточняемый земельный участок с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства также соответствует предельным (минимальным и/или/ максимальным) размерам земельных участков, а именно установлены следующие размеры: максимальные - 1500 кв.м., минимальные -200 кв.м., утвержденные Решением Городской Думы г.Кстово 29.12.2009 г. № 188 (в редакции к приказу департамента градостроительного развития территории по Нижегородской области

29.12.2016 г. № 07-09/183 (Реквизиты и источник официального опубликования на сайте городкстово.рф в сети интернет. При этом общая площадь уточняемого земельного участка не превышает значение площади, содержащейся в ГКН, на величину предельного минимального размера земельного участка 200 кв.м. Установление границ земельного участка выполнено по материалам кадастровых работ. В связи с увеличением площади земельного участка права и интересы смежных землепользователей не нарушены. Правообладатели земельного участка с величиной земельного участка от тн1-2, от т2-тб, от т8-т9, от т10-т11 не проводилась, т.к. уточнение местоположения ранее установленных частей границ не осуществлялась, т.к. были использованы координаты характерных точек из сведений ЕГРН, указанные части границы были согласованы ранее и при проведении кадастровых работ не изменились -по частям границы от т6-т8, от т9-т10, от т11-тн1 согласовано посредством извещения в газете «Маяк» от 09.06.2017 г. № 61-62 (14455-14456), т.к. сведения о местожительстве правообладателей этих смежных земельных участков в ГКН отсутствуют. На земельном участке расположен ОКС. В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, межевой план подготовлен по фактическому использованию земельного участка площадью 634 кв.м.»

Таким образом, граница участка на местности закреплена забором. Границы уточняемого земельного участка истцами также обозначены на стереотопографической съемке 1982 года, обновления 1992 года, что подтверждается выкопировкой из планшета ВАГП 36-4. В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Межевой план подготовлен по фактическому использованию земельного участка площадью 634 кв.м. Тогда как ранее обмер Кстовским БТИ и/или другими лицами не производился, сведения о размере земельного участка истцов недостоверны и не соответствуют фактическому использованию и владению земельным участком по фактическим границам площадью 634 кв.м.

В Обжалуемом решении незаконно и необоснованно указано, что по сведениям ЕГРН и в соответствии со свидетельствами государственной регистрации права Заявителям выделялся земельный участок площадью 437.3 кв.м., в межевом плане отсутствует обоснование увеличения площади земельного участка, а именно отсутствуют документы, подтверждающие переход права на земельный участок площадью 147 кв.м. от Куликовой Т.И. к истцам.

Между тем Куликову Т.И. никто не лишал права собственности на принадлежащий ей земельный участок, она как пользовалась, владела и распоряжалась своим земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), так и продолжает это делать до настоящего времени. В результате каких обстоятельств и/или/ оснований произошло снятие ее земельного участка с кадастрового учета, не известно.

В прилагаемых к Заявлению о государственной кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), письменных доказательствах содержатся вышеуказанные обстоятельства - основания правомерного владения и пользования земельным участком площадью 634 кв.м.

Истцы полагают, что при таких обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.9 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда указанный ФЗ допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19-21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 указанной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу ч.1 ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Решением за № 90 от 12 октября 2017 года Апелляционная комиссия по итогам рассмотрения заявления за № 52/17-90 от 19.09.2017 года отказала в удовлетворении заявления на том основании, что предоставленные документы, свидетельствуют об иных границах уточняемого земельного участка.

Истцы категорически не согласны с указанным Решением, считают его незаконным и необоснованным на том основании, что при подаче заявления Истцами в установленном законом порядке предоставлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность владения и пользования земельным участком.

Административные истцы просят признать незаконным и необоснованным Решение

№ 90 от 12 октября 2017 года заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области провести государственный кадастровый учет уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание административные истцы Куликов В.Б. и Кучумова Е.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что о решении апелляционной комиссии узнали в ноябре 2017 года, однако в предусмотренный законом трехмесячный срок не обратились с административным иском в суд в связи с тем, что адвокатом долго подготавливалось настоящее административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Васильева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что в силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221 -ФЗ) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

11 сентября 2017 года государственным регистратором было принято решение№52-0-1-290/3801/2017-2165 о приостановлении заявленного административными истцами государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

Основанием для приостановления в силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон о регистрации) послужил тот факт, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 437,3 кв.м. расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право общей долевой собственности административных истцов зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Кстовского района Нижегородской области Сидоровой Л.Н. от 04 сентября 2012 года, реестровые номера 8-3670 и 8-3667.

При этом, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15 сентября 1993 года № 452, Куликову Б. Н. предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 437,3 кв.м.

В силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако, документами, свидетельствующими о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 634 кв.м орган регистрации прав не располагает.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок площадью 146,7 кв.м переходил в собственность Куликовой Т.Н., которому был присвоен кадастровый (номер обезличен) (впоследствии аннулирован). Вместе с тем, документы, подтверждающие переход права собственности на данный земельный участок к административным истцам в орган регистрации прав также не представлено.

19сентября 2017 года, административными истцами было подано заявление об обжаловании вышеназванного решения в апелляционную комиссию, созданную при Управлении в соответствии с распоряжением Росреестра от 05.04.2017 №р/0112.

В соответствии с п. 34 Приказа в отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении; об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Так, 12 октября 2017 года по результатам рассмотрения заявления административных истцов апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Обращение в апелляционную комиссию является обязательным досудебным порядком, соблюдение которого необходимо для обжалования решения о приостановлении в судебном порядке. Апелляционная комиссия не является государственным органом, принявшим решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Кроме того, порядок оспаривания решения апелляционной комиссии действующими нормативно-правовыми актами не регламентирован.

Таким образом, выбранный истцами способ защиты не способен обеспечить восстановление нарушенных, по мнению административных истцов, прав и законных интересов.

В силу ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Куликова Т.И. и Куликова О.Ф., а также представитель администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Апелляционная комиссия формируется органом регистрации прав в каждом субъекте Российской Федерации. В состав апелляционной комиссии включаются по три представителя соответственно от органа регистрации прав и национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - национальное объединение), которые подлежат ротации один раз в два года. Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Председатель апелляционной комиссии и его заместитель должны иметь усиленную квалифицированную электронную подпись.

Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

При рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе не отраженным в решении о приостановлении), ею принимается решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Апелляционная комиссия, принявшая решение об отклонении указанного заявления, в течение одного рабочего дня со дня его принятия информирует лицо, представившее заявление об обжаловании решения о приостановлении, о принятом решении.

Решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении или решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении должно быть принято апелляционной комиссией в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию. Резолютивная часть решения апелляционной комиссии объявляется на ее заседании в день принятия апелляционной комиссией соответствующего решения.

Куликов В.Б. и Кучумова Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2012 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 437,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (доля в праве общей долевой собственности каждого – 1/2).

5 сентября 2017 года Куликов В.Б. и Кучумова Е.Б. обратились к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

К указанному заявлению ими был приложен межевой план земельного участка в котором имеется заключение кадастрового инженера, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выяснилось, что данный земельный участок сформирован на базе одного из двух земельных участков ранее предоставленного К.А.Н., общей площадью 583 кв.м. (имеется запись в Кстовском Бюро технической инвентаризации 22.03.1973г. за № 150). Согласно Чертежу границ первоначальных документов К. Б.Н., ставшего собственником одного из двух земельных участков, а именно площадью 437,3 кв.м., присвоен кадастровый (номер обезличен). Второй земельный участок, не являющейся объектом кадастровых работ, площадью 146,7 кв.м. перешел в собственность Куликовой Т.И., которому был присвоен кадастровый (номер обезличен) и впоследствии который был аннулирован. Земельный участок схематично (условно) разделенный на 2-а земельных участка, имеющий фактическую площадь 634 кв.м. указывает на ошибку допущенную Кстовском Бюро технической инвентаризации, в связи с чем впоследствии возникли расхождения по площадям, так как обмер уточняемого земельного участка проводился ранее ненадлежащее. Земельный участок К. Б.Н., перешел по наследству по закону Куликову В.Б. и Куликовой Е.Б. Граница участка на местности закреплена забором. Границы уточняемого земельного участок, так же обозначены на стереотопографической съемке 1982 года, обновления 1992г, что подтверждается выкопировкой из планшета ВАГП 36-А. Уточняемый земельный участок не выходят за красные линии земель общего пользования. Он расположен в территориальной зоне Ж-4. (реестровый номер зоны отсутствует), при этом согласно Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Кстово» уточняемый земельный участок с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства так же соответствуют предельным ( минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, а именно установленные следующие размеры: - максимальные - 1500 кв.м. - минимальные - 200 кв.м., утвержденных Решением городской Думы г. Кстово 29.12.2009г. № 188 ( в редакции к приказу департамента градостроительного развития территории по Нижегородской области 29.12.2016г. № 07-09/183 (Реквизиты и источник официального опубликования на сайте городкстово.рф в сети интернет), при этом общая площадь уточняемого земельного участка, не превышает значение площади, содержащейся в ГКН, на величину предельного минимального размера земельного участка 200 кв.м. Установление границ земельного участка выполнено по материалам кадастровых работ. В связи с увеличением площади земельного участка права и интересы смежных землепользователей не нарушены. Правообладатели земельного участка с величиной уточненной площади и конфигурацией земельного участка согласны. Процедура согласования границ земельного участка от тн1 - 2, от т2 – т6, от т8- т9, от т10 - т11 не проводилась, так как уточнение местоположения ранее установленных частей границ не осуществлялась, так как были использованы координаты характерных точек из сведений ЕГРН, указанные части границы были согласованы ранее и при проведении кадастровых работ не изменились. - по частям границы от т6- т8, от т9- т10, от т11- тн1 согласовано посредствам извещения в газете «Маяк» от 09.06.2017г № 61-62 (14455-14456), так как сведения о местожительстве правообладателей этих смежных земельных участков в ГКН отсутствуют. На земельном участке расположен ОКС. В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, межевой план подготовлен по фактическому использованию земельного участка площадью 634 кв.м. Подготовка межевого плана выполнялась мною, кадастровым инженером Тимофеевой Н.В.(СНИЛС(номер обезличен)), членом АСРО «Кадастровые инженеры»(№ 002 от 08.07.2016 г., номер в реестре (номер обезличен) от 28.02.2011г.); номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность (номер обезличен). Кадастровые работы выполнялись в соответствии с договором подряда (номер обезличен) от 30.05.2017г.

11 сентября 2017 года государственным регистратором было принято решение№52-0-1-290/3801/2017-2165 о приостановлении заявленного административными истцами государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

Основанием для приостановления в силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон о регистрации) послужил тот факт, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 437,3 кв.м. расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право общей долевой собственности административных истцов зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Кстовского района Нижегородской области Сидоровой Л.Н. от 04 сентября 2012 года, реестровые номера 8-3670 и 8-3667.

При этом, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15 сентября 1993 года № 452, К.Б.Н. предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 437,3 кв.м.

В силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако, документов, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 634 кв.м административные истцы в орган регистрации прав не представили. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок площадью 146,7 кв.м переходил в собственность Куликовой Т.Н., которому был присвоен кадастровый (номер обезличен) (впоследствии аннулирован). Вместе с тем, документы, подтверждающие переход права собственности на данный земельный участок к административным истцам в орган регистрации прав также не представлено. Не представлены указанные документы и в ходе рассмотрения административного дела судом.

19сентября 2017 года, административными истцами было подано заявление об обжаловании вышеназванного решения в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.10.2017 года отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении в связи с тем, что представленные документы свидетельствуют об иных границах уточняемого земельного участка.

Судом принимается во внимание, что решение вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям закона и не нарушает прав административных истцов.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решение Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета административными истцами не обжалуется, а обжалование решения апелляционной комиссии действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании административные истцы пояснили, что о решении апелляционной комиссии им стало известно в ноябре 2017 года, то есть срок обращения в суд с административным иском истекал в феврале 2018 года, однако с настоящим административным иском Куликов В.Б. и Кучумова Е.Б. обратились в Кстовский городской суд только 04.04.2018 года (согласно почтовому штемпелю). Доказательств уважительности причин пропуска срока не представили, о восстановлении срока обращения не просили.

Учитывая изложенное, суд находит требования административных истцов необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: