Решение по делу № 2-593/2015 от 10.08.2015

                                                                                  Дело №

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года                                                                 <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

представителя истца – ФИО5

ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности на основании договора цессии,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец ИП ФИО2 будучи цессионарием ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ», принявшим все права требования общества по договорам микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать в его пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 45560 рубля 99 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ» и ФИО3. был заключен договор займа денежных средств. Заемщик ФИО3 обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения займа подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет 45560 рубля 99 копеек, состоящей из: 20000,0 руб. – основной долг, сумма займа; 9300,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 547.5% годовых; 15500,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых, неустойка – 760, 99 руб.

      Истец также просит возвратить сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1566,83 руб.

      Представитель истца ИП ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.04.2015г. ФИО5. в судебное заседании заявленный исковые требования поддержала.

       Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном обьеме.

       Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

         В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ» и ФИО3. был заключен договор займа денежных средств в сумме 20000,0 рублей (л.д.4-9), согласно условий договора заемщик ФИО3 получила указанную сумму и обязалась её вернуть, уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения займа ФИО3 подтверждён собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

        Денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на составляет 45560 рубля 99 копеек, состоящей из: 20000,0 руб. – основной долг, сумма займа; 9300,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 547.5% годовых; 15500,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых, неустойка – 760, 99 руб. (л.д.17).

          В соответствии с абз. 3 п.4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912,5% годовых.

      Доказательств, свидетельствующих о погашении либо частичном погашении ответчиком ФИО3 суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в размере – 45560 рубля 99 копеек.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика    подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 728,98 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-234 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности на основании договора цессии - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<адрес>), ИНН 245727893759, ОГРН ИП №, р/с 40№ в дополнительном офисе № Белгородского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» <адрес>, кор.сч. 30№, БИК 041403633, задолженность по договору займа в сумме – 45560 рубля 99, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме – 1566 рублей 83 копеек, а всего взыскать – 47127 рубля 82 копеек (сорок семь тысяч сто двадцать семь рублей 82 копейки).

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Судакский городской суд.

          Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.