Решение по делу № 2-2720/2015 от 18.05.2015

Дело № 2- 2720/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02 ноября 2015 года гражданское дело по иску Костюк В.И. к ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» к Костюк В.И. о взыскании задолженности по оплате питания,

установил:

Костюк В.И. обратился в суд с иском к ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, в обоснование требований указал, что <...> г. между сторонами был заключен договор № .... аренды транспортного средства с экипажем, сроком с <...> г. по <...> г., согласно которому истец передал за плату во временное владение и пользование ответчику принадлежащий ему на праве личной собственности гусеничный тягач МТ-ЛБУ № ...., <...> г. выпуска, тип ...., код ...., серия ...., № ...., двигатель ...., в количестве одной единицы, с экипажем, для использования в соответствии с нуждами ответчика. По условиям договора арендная плата составляет .... рублей. Обязательства истца по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик оплату аренды транспорта до настоящего времени не произвел.

ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» обратилось в суд с иском к Костюк В.И. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем за питание в размере .... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, в обоснование требований указывая, что в соответствии с п. .... договора № .... аренды транспортного средства с экипажем от <...> г. ответчик ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» обеспечивал организацию питания экипажа арендуемого транспорта, а истец обязался возмещать данные расходы ежемесячно не позднее .... числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось питание, на основании счетов, счетов - фактур, выставленных ответчиком. Согласно платежной ведомости № .... на выплату питания за <...> г., подписанной Костюк В.И., задолженность истца перед ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» составляет .... рублей. Определением суда от 14 сентября 2015 года исковое заявление принято в качестве встречного иска.

В судебное заседание первоначальный истец Костюк В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд с учетом мнения представителя ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося первоначального истца.

Представитель первоначального ответчика ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» по доверенности Ильментьева Я.С. исковые требования Костюк В.И. полагала подлежащими удовлетворению частично, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что по продолжительности фактического использования размер арендной платы составил .... рублей, из которых арендатором уплачено .... рублей, во взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как нарушены только имущественные права первоначального истца; на встречном иске настаивала.

Выслушав представителя ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, между ними был заключен Договор № .... аренды транспортного средства с экипажем от <...> г., по условиям которого Арендодатель (Костюк В.И.) передает за плату во временное владение и пользование Арендатору (ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА») гусеничный тягач МТ-ЛБУ № ...., <...> г. выпуска, тип ...., код ...., серия ...., № ...., двигатель ...., в количестве одной единицы, с экипажем, для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п...... Договора). Арендодатель своими силами осуществляет управление транспортом и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую (п...... Договора). Арендатор обеспечивает организацию питания экипажей арендуемого транспорта, а Арендодатель обязуется возмещать данные расходы ежемесячно не позднее .... числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось питание (п....., п......, пп. .... Договора).

На основании п..... Договора арендная плата исчисляется по данному договору в машино – часах и составляет .... рублей за один машино – час. Расчет арендной платы за отчетный месяц производится умножением стоимости одного машино – часа на количество машино – часов фактического использования транспорта, оплата производится за время фактического использования транспорта. Согласно п..... Договора он заключен на срок с <...> г. по <...> г..

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Сторонами представлены различающиеся по содержанию копии «Акта фактического использования», оригинал указанного документа не представлен ни одной из сторон. При таких обстоятельствах суд не может основывать свое решение на таком доказательстве.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и поскольку первоначальный ответчик признал фактическое использование транспорта в течение .... часов, суд считает это обстоятельство доказанным.

Таким образом, Арендатор обязан выплатить Арендодателю .... часов х .... рублей = .... рублей не позднее .... числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование транспорта (п..... Договора).

Как следует из представленного Арендатором платежного документа – платежного поручения № .... от <...> г., Костюк В.И. не оспоренного, первоначальный ответчик выплатил первоначальному истцу по Договору .... рублей, и всего задолженность ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» перед Костюк В.И. составляет .... рублей - .... рублей = .... рублей.

В соответствии со ст.333.19, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» в пользу Костюк В.И. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля, уплаченная первоначальным истцом согласно чека - ордера от <...> г. при подаче иска в суд.

На основании ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких – либо доказательств причинения первоначальному истцу первоначальным ответчиком физических, нравственных страданий Костюк В.И. не представлено, а ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» эти обстоятельства отрицает; компенсация же морального вреда в связи с нарушением имущественных прав Арендодателя законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, и всего с ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» в пользу Костюк В.И. подлежит взысканию .... рубля.

Исполнение Арендатором обязанности по организации питания подтверждено платежной ведомостью № .... на выплату питания <...> г. на сумму .... рублей, что Костюк В.И. не оспаривается; доказательств же оплаты последним указанной суммы не представлено.

В связи с этим и указанными выше нормами права и Договора с Костюк В.И. в пользу ОАО «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» подлежит взысканию задолженность по оплате питания .... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной истцом по встречному иску на основании квитанции № .... - .... рублей, а всего .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костюк В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Севергеофизика» в пользу Костюк В.И. задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № .... от <...> г. в размере .... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... рубля, всего .... рубля.

В остальной части требований Костюк В.И. отказать.

Исковые требования ОАО «Севергеофизика» удовлетворить.

Взыскать с Костюк В.И. в пользу ОАО «Севергеофизика» задолженность по оплате питания .... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 ноября 2015 года.

Судья Берникова Е.Г.