Решение по делу № 7п-516/2016 от 28.09.2016

Судья: Коврижных Л.И. Дело № 7п – 516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 октября 2016 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2016 года дело по жалобе Аркушина Д.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года, которым ходатайство Аркушина Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.08.2014г. по делу об административном правонарушении – оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2014 года Аркушин Д.Г. постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Аркушин Д.Г. 12 июля 2016г. подал на него жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, которым по нему принято определение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, адресованной краевому суду, Аркушин Д.Г. просит определение судьи отменить, поскольку выводы судьи о пропуске срока на обжалование постановления ГИБДД сделаны без учета нарушения сроков исполнительного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Аркушина Д.Г., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Отказывая Аркушину Д.Г. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД, судья сослался в определении на то, что оспариваемое постановление было вынесено около 2-х лет назад, вступило в законную силу и Аркушин Д.Г. не представил доказательств, когда конкретно им было получено постановление.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Так, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, определяющим для принятия жалобы к рассмотрению является дата получения лицом, копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, когда Аркушиным Д.Г. было получено оспариваемое постановление.

При этом, судьей не принято во внимание, что в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД Аркушин Д.Г., ссылался на позднее получение постановления.

В этой связи, судье следовало проверить данное обстоятельство, а не возлагать его доказывание, на Аркушина Д.Г., поскольку законом это не предусмотрено. Фактически указанный в ходатайстве довод Аркушина Д.Г. о позднем получении копии постановления ГИБДД подлежал рассмотрению судьей городского суда в судебном заседании, по итогам которого, при наличии сведений о подачи жалобы в срок свыше 10 суток со дня получения копии постановления и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, может быть вынесено определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства Аркушина Д.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления ГИБДД, не может быть признано законным, обоснованным, поскольку вынесено преждевременно и подлежит отмене, а материалы дела с жалобой подлежат направлению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайство Аркушина Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.08.2014г.- отменить.

Дело вернуть в Железнодорожный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев