Решение по делу № 1-199/2014 от 23.10.2014

К делу № 1-199/ 2014г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная «13» ноября 2014г.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Окунева Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., подсудимого Сачкова С.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Ермакова Г.П., представившего удостоверение № 4344 и ордер № 087617, при секретаре Воропиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сачкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Попутной, <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ст. Попутная, <адрес> края, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 24.04.2014г. Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 118 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сачков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сачков С.А. 06 марта 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на

территории бывшей МТФ № 4 ООО «Победа», расположенной в ст. Попутной Отрадненского района, Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и, понимая, что своими действиями он наносит имущественный вред, прошел к расположенной здесь же закрытой трансформаторной подстанции (3T1I) 10/04,кВ ПО-2-874, принадлежащей ОАО «Кусаньэнерго», где будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение отсека низковольтного трансформатора, расположенного на 1 этаже, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу,

примерно в 14 часов 10 минут, похитил принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго» две алюминиевые пластины, высоковольтного шинного моста, которые Сачков С.А. перенес на территорию своего <адрес> в ст. Попутной, Отрадненского района, Краснодарского края, после чего, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв рожковые ключи, примерно в 14 часов 30 минут, в указанный день 06.03.2013 года, вернулся на территорию ЗТП 10/04,кВ ПО-2-874, принадлежащей ОАО «Кубаньэнерго», где через незапертую дверь, незаконно проник в отсек высоковольтных выключателей, расположенных на втором этаже указанной подстанции, откуда в указанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, демонтировал имевшимся при нем ключом и похитил принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго» девятнадцать алюминиевых пластин высоковольтного шинного моста, которые Сачков С.А. также перенес на территорию своего <адрес> в ст. Попутной, Отрадненского района, Краснодарского края. Тем самым, Сачков С.А. тайно похитил 21 алюминиевую пластину высоковольтного шинного моста общим весом 66 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 2640 рублей, принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго», которыми распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал - сдал в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужны, чем причинил ОАО «Кубаньэнерго» материальный ущерб на указанную сумму.

Сачков С.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил заявление о рассмотрении дела в особом порядке, просил вынести наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Сачков С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Сачкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сачкова С.А. суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Сачкова С.А. суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание Сачкова С.А. не возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сачкова С. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание, отбытое по приговору Отрадненского районного суда от 24.04.2014г. по ч.1 ст.118 УК РФ и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с 13.11.2014 года.

Вещественные доказательства по делу: 21 алюминиевую шину высоковольтного шинного моста находящуюся у мастера сетевого участка ОАО «Кубаньэнерго» Нестеренко В.Ф. передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Окунева Т.А.