Решение по делу № 33-46/2019 (33-15422/2018;) от 30.11.2018

Судья: Семенцев С.А. 33-46/2019 (15422/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Плешачковой О.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парко Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.10.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Парко Р.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парко Р.В. обратился в суд с иском к Авдонину А.В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры и признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Авдониным А.В. в устной форме заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. С указанного времени Парко Р.В. проживает в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Парко Р.В. и Авдониным А.В. достигнуто предварительное соглашение о покупке указанной квартиры, в счет оплаты которой истец передал Авдонину А.В. 500 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Авдонину А.В. направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договор купли-продажи, однако, ответа не нее не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Парко Р.В., с учетом уточнения, просил суд признать за ним оплаченное им право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, обязать Авдонина А.В. заключить с Парко Р.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 03.09.2018 г. Александровская Л.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе истец Парко Р.В. просит решение суда отменить как неправильное и постановить по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В заседании судебной коллегии истец Парко Р.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Александровская Л.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 09.08.2016 по гражданскому делу № 2-3489/16 по иску Парко Р.В. к Пушкарской О.Г., Авдонину А.В., третьему лицу Александровской Л.А. о переводе прав покупателя по ничтожному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пушкарской О.Г. и Авдониным А.В., аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Пушкарской О.Г. на указанную квартиру в удовлетворении исковых требований Парко Р.В. к Пушкарской О.Г., Авдонину А.В. о переводе прав покупателя по ничтожному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Пушкарской О.Г. и Авдониным А.В., аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Пушкарской О.Г. на указанную квартиру отказано. Указанным решением установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пушкарской О.Г. (покупатель) и Авдониным А.В. (продавец), Пушкарская О.Г. покупает в частную собственность у Авдонина А.В., а Авдонин А.В. продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Приобретаемая квартира принадлежит Авдонину А.В. на праве собственности на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18.06.2012 г., по гражданскому делу № 2-2633/12. Указанная квартира состоит из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., расположена на 4 этаже. Квартира продается по цене 2 300 000 рублей РФ. На дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец гарантирует, что до заключения договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в спора, под арестом или запрещением не состоит; рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена; а также лиц, обладающих правом пользования квартирой, в том числе согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Пункт 2.1. «Источник оплаты приобретаемой квартиры»: Продавец квартиры проинформирован Покупателем, что квартира, приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк". Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2014, вступившим в законную силу 10.04.14, удовлетворены исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» к Пушкарской О.Г., с которой в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 228 руб., гос. пошлина в размере 17 840,91 руб., обращено взыскание на заложенное Пушкарской О.Г. имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.12.14 произведена замена взыскателя ОАО «Балтинвестбанк» на ООО «Мира».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «мира» на правопреемника – Александровскую Л.А.

В рамках возбужденного на основании вышеуказанного решения суда исполнительного производства арестованное имущество – спорная квартира неоднократно выставлялось на реализацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю Александровской Л.А. предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, на которое ДД.ММ.ГГГГ Александревской Л.А. дано согласие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на отчуждение спорного имущества и о проведении государственной регистрации права за Александровской Л.А.

При указанных обстоятельствах, наличии вступивших в законную силу приведенных выше решений суда, а также установив, что совершенные со спорным имуществом сделки не оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, установленных ст. 445 ГК РФ, для обязательного заключения договора купли – продажи, а также предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований для возникновения у Парко Р.В. права собственности как на 1/4 доли, так и на всю квартиру № дома № по <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в том, что Авдонин А.В. получил денежные средства в размере 70 000 руб., 30 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанные расписки не могут служить основаниями для удовлетворения требований истца по изложенным выше мотивам. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, на который Парко Р.В. ссылался в иске, истцом представлен суду не был.

Кроме того, как правильно указал суд, по смыслу действующего законодательства требовать заключения договора купли – продажи возможно только от лица, имеющего в своей собственности какое – либо имущество. Вместе с тем, Парко Р.В. какие – либо исковые требования к Александровской Л.А. не заявлялись, он настаивал на удовлетворении исковых требований именно к Авдонину А.В., в собственности которого спорной квартиры на момент рассмотрения иска не имелось. С Александровской Л.А. у Парко Р.В. каких – либо договорных отношений не имелось, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, у нее не возникла обязанность по заключению договора купли – продажи с Парко Р.В.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Парко Р.В. сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парко Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: