Решение по делу № 2-117/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 117/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Г.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 05.03.2014 года между ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО ИКБ «Совкомбанк») и Г.А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №… согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рублей, под 32% сроком на 60 месяцев, считая с даты его предоставления. Однако заемщиком – Г.А.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед ПАО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 10.04.2017 года в общем размере … рубля … коп. Из них: просроченная ссуда – … рублей … коп., просроченные проценты – … рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рублей … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рублей … коп.

Направленное в адрес заемщика Г.А.В. требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с Г.А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубля … коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – … рубля … коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 17.05.2017 года судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 24.05.2017 года, стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно, но ответчик по делу не явился в судебное заседание, хотя о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой), сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 05.03.2014 года был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рублей, под 32% на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления, в свою очередь, Г.А.В. принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

05.04.2014 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита, произведя последний платеж в размере … рублей 15.03.2017 года, при этом предыдущий платеж был 03.12.2016 года. Что подтверждается: мемориальным ордером №… от 05.03.2014 года (л.д.12), выпиской по счету Г.А.В. за период с 05.03.2014 года по 15.03.2017 года (л.д.10 – 11).

Из вышеуказанной выписки по счету Г.А.В. и приложенного истцом расчетом задолженности по кредитному договору №… от 05 марта 2014 года по состоянию на 10.04.2017 года (л.д.7 – 9) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.04.2017 года у Г.А.В. перед истцом образовалась задолженность в общем размере - … рубля … коп. Из них: просроченная ссуда – … рублей … коп., просроченные проценты – … рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рублей … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рублей … коп.

Как установлено судом, направленное 07.12.2016 года, то есть до судебного разбирательства (л.д.22) истцом в адрес Г.А.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчиком не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного соглашения (заявления-оферты без страхования от 05.03.2014 года, договора №… от 05 марта 2014 года о потребительском кредитовании, Условий кредитования ОО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.14 – 21), представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету и расчетом исковых требований в общем размере … рубля … коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду представлено не было, каких либо возражений против исковых требований истца, стороной ответчика не заявлено.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Г.А.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №… от 05 марта 2014 года в общем размере … рубля … коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рубля … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Г.А.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №… от 05.03.2014 года, в размере … (…) рубля … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.