Решение по делу № 10-11/2018 от 10.04.2018

Судья Орлов А.С. № дела 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 23 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Цыреновой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

осужденного Гнатюка В.В.,

защитника – адвоката Ванкеева Б.Ж.,

в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 13 марта 2018 года, которым

Гнатюк В.В., (личность установлена), судимый:

1.      14.03.2008г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 23.04.2009г. условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2012г. освобожден условно досрочно на срок 2 года 5 месяцев 18 дней;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Выслушав объяснение осуждённого Гнатюка В.В., мнение адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Иванютиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи, Гнатюк В.В. обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбенова З.Е., не оспаривая доказанность вины подсудимого, просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон, подсудимому назначено чрезмерно суровое наказание. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, наказание, назначенное Гнатюку, не может превышать 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей учтен рецидив преступлений, поэтому, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания учитываться не могут, просит исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению с учетом следующего.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии сост. 60 УК РФпри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении Гнатюка В.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании Гнатюк В.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Гнатюк В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гнатюка В.В. суд первой инстанции верно квалифицировал по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора о наказании, назначенном Гнатюку В.В., суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно сурового наказания и о необоснованном применении положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Однако, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

То есть, максимальное наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, составляет 8 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции в качестве отягчающего вину Гнатюка В.В. указал наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся назначения наказания, приведены в приговоре и в достаточной степени мотивированы.

Другие основания для изменения приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389⁹, 389¹⁰, 389²⁰, 389^26, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 13 марта 2018 года в отношении Гнатюк В.В. – изменить.

Назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ смягчить до 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова