Решение по делу № 2-143/2018 (2-870/2017;) ~ М-795/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-143/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Мулярик Татьяне Васильевне, Мулярик Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Мулярик Т.В. о взыскании с наследника умершего заёмщика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Банком клиенту ФИО3 по её заявлению выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых. При заключении договора должник приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, определенных тарифами банка. Должник воспользовалась заёмными средствами, совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Должнику ежемесячно направлялись отчеты об использовании кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершей является Мулярик Т.В. Ссылаясь на положения ст.ст.1152, 1153, п. 3 ст.1175, банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом в суд направлено уточнённое исковое заявление, в котором указывает, что помимо Мулярик Т.В. предполагаемым наследником ФИО3 является Мулярик Михаил Васильевич, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков Мулярик Т.В. и Мулярик М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность умершего заёмщика по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также в долевом порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчики Мулярик Т.В. и Мулярик М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк», подписанного ФИО3, банк оформил и передал ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, которая была активирована, с лимитом <данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых, а ФИО3 в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – 7 <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Из наследственного дела следует, что наследниками умершей ФИО3 по закону являются её дети: Мулярик Татьяна Васильевна и Мулярик Михаил Васильевич.

Наследник Мулярик Т.В. приняла наследство умершей ФИО3, что подтверждается её заявлением о принятии наследства, поданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Александровского нотариального округа.

Наследник Мулярик М.В. также принял наследство ФИО3, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, что следует из копии поквартирной карточки ООО <данные изъяты>

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, акций ОАО <данные изъяты>», компенсации по вкладам и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Ответственность вышеуказанных наследников по долгам наследодателя ФИО3 в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.

Установив объем и стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиками принято наследство ФИО3 по 1/2 доле каждому, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что заёмщик исполнил свои обязательства по кредитной карте, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика ФИО3 – Мулярик Т.В. и Мулярик М.В. в сумме <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 635,5 руб., понесенные истцом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с Мулярик Татьяны Васильевны, Мулярик Михаила Васильевича задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – 7 <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Ёлохова

Копия верна.

Судья О.Н. Ёлохова