Решение по делу № 22-2031/2015 от 04.03.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Ковин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30.03.2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Глущенко О.В., Котиковой О.М.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Коновалова Д.В.,

адвоката Ткаченко Д.В. в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Коновалова Д.В. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года, которым

Коновалов Д. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, <...>, работающий в ООО «<Д>», проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 17.12.2013г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2013г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Коновалова Д.В., адвоката Ткаченко Д.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что

12 ноября 2014 года через платежный терминал «<К>» перевел на неустановленный счет <...> рублей и по полученной информации 13 ноября 2014 года под навесом <адрес>, подобрал, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 1,49 г, т.е. в крупном размере. Незаконно хранил при себе указанное психотропное вещество до задержания его сотрудниками полиции в этот же день в 21 час 10 минут у <адрес>, изъявшими при досмотре указанное психотропное вещество.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коновалов Д.В. просит приговор суда отменить, указывая на неверную квалификацию судом его действий.

По мнению осужденного суд неверно оценил вещественное доказательство по делу – смесь, массой 1,49 г, в состав которой входит амфетамин, при том, что экспертами не было проведено расщепления исследуемых веществ.

Также осужденный указывает, что он ошибочно согласился на рассмотрение дела в особом порядке, т.к. находился в подавленном моральном состоянии из-за ухудшения состояния здоровья, он не был в полной мере осведомлен о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор по делу постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.

В соответствии с положениями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено обвиняемым Коноваловым Д.В. 28.11.2014г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в протоколе следственного действия имеется соответствующая запись, а в материалах дела - соответствующее заявление.

Как видно из протокола судебного заседания, данное ходатайство Коновалов Д.В. поддержал и в суде, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, предусмотренные законом, ему были понятны.

Защитник Коновалова Д.В. данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Каких-либо жалоб, касающихся состояния его здоровья, Коновалов Д.В. ни следователю, ни суду не заявлял.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о его ошибочном согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также о том, что он не был в полной мере осведомлен о последствиях такого рассмотрения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основанием для такового рассмотрения дела является не согласие обвиняемого, а его ходатайство, при том, что утверждения Коновалова Д.В. о его неосведомленности опровергаются материалами дела.

При этом уголовно-процессуальный закон не требует от суда выяснять мотивы заявления обвиняемым такого ходатайства, поскольку одним из основных условий его удовлетворения является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из представленных материалов, на момент принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке таковое согласие у Коновалова Д.В. имелось.

С учетом имеющихся материалов дела суд вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился Коновалов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание.

При указанных обстоятельствах ссылки в жалобе Коновалова Д.В. о неверной квалификации судом его действий являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Коновалова Д.В. о том, что суд неверно оценил вещественное доказательство, по сути сводятся к оценке доказательств, представленных в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия оставляет их без рассмотрения, поскольку они выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Наказание осужденному Коновалову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года в отношении Коновалова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: