Решение по делу № 2-46/2016 (2-1120/2015;) от 06.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,

при секретаре - Николаевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО4

ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру - адвоката Приписнова С.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В ходе подготовки дела к слушанию, на основании заявления истца ФИО1, в целях обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры <данные изъяты> районам <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, о дне, месте и времени слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 поступило письменное заявление (ходатайство) с обращённой к суду просьбой прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в связи с добровольным отказом от заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Приписнов С.А. против прекращения производства по данному делу не возражали.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу - ООО Страховая компания Росгосстрах и Страховое общество «ЖАСО» Тульский филиал не явились, но в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно ч.4, ч.5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд, в частности, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основе анализа изложенных выше обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, в связи с добровольным отказом представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 от иска, который, суд принимает, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи прекращением производства по делу, суд полагает необходимым наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - отменить, о чем уведомить Отдел судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39; 144; 220 - 221; 224 - 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - производством прекратить, в связи с добровольным отказом представителя истца от иска.

Разъяснить истцу ФИО1, его представителю ФИО4, ответчику ФИО2 и его представителю Приписнову С.А., что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Наложенные определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> - отменить, о чем уведомить Отдел судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Браткин