Решение по делу № 2-2472/2013 ~ М-2839/2013 от 06.11.2013

№ 2-2472/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских В.В. к Абдуллину И.Н., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на перекрестке улиц Доронина и Ремезова в г. Тобольске произошло дорожно-транспортное происшествие. Абдуллин И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию между автомобилями и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Абдуллин И.Н. Он обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Альянс-Оценка» для определения размера ущерба. Согласно отчету № стоимость услуг по восстановительному ремонту «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. При обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения его требования удовлетворены не были. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; взыскать с Абдуллина И.Н. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Глебов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию, в настоящее время не отремонтирован.

Ответчик Абдуллин И.Н. в судебном заседании с заявленным к нему требованием согласился частично, свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части требований Плесовских В.В. к Абдуллину И.Н. прекращено в связи с заключением ими мирового соглашения.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Плесовских В.В..

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 15 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Абдуллина И.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и Плесовских В.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате столкновения у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя правая блок-фара, задняя левая блок-фара, задняя рамка, глушитель, обшивка крыши багажника, отсек под запасное колесо, коврик пола багажника.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Абдуллин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 15 мин. на перекрестке улиц Ремезова и Доронина в г. Тобольске, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, исследовав копию сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., копию схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., копию объяснения Плесовских В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., копию объяснения Абдуллина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., не нашел оснований поставить под сомнение вину Абдуллина И.Н. в совершенном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., установленную постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательства того, что это постановление отменено, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Абдуллиным И.Н. ущерба Плесовских В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Плесовских В.В. исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, воспользовавшись предусмотренным ст.14.1 указанного закона правом обратиться за прямым возмещением убытков.

По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненному специалистом ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. и с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку размер причиненного ущерба сторонами не оспорен, суд признает расходы в размере <данные изъяты> руб. обоснованными, разумными и необходимыми для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из копии акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Плесовских В.В. является страхователем гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Абдуллин И.Н. - причинителем вреда. Данный случай признан ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым. Плесовских В.В. выплачено <данные изъяты> руб. Страховой акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичная норма предусмотрена п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 263.

При таких обстоятельствах разница между суммой расходов на восстановление автомобиля с учетом износа, установленных ООО «Альянс-Оценка», и страховым возмещением, выплаченным ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявленная сумма неустойки соответствует сумме и периоду неисполнения обязательства, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» свой расчет неустойки не представило, суд считает возможным взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в занижении страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Плесовских В.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление Плесовских В.В. о выплате дополнительного страхового возмещения поступило в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ на него не представлен. На этом основании подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца сумма штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование о возмещении ущерба и неустойки + <данные изъяты> руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Плесовских В.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Плесовских В.В. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                          И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ