Решение по делу № 2-55/2015 (2-2609/2014;) от 14.10.2014

    Дело № 2-55/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 января 2015 года    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Стребковой Е.С.,

    с участием истца Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские К. С.» о расторжении договора купли-продажи недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально с исковым заявлением о расторжении договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между С. В.В. и ООО «Камышинские К. С.» обратился в суд Гущин В.А.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. В.В. и ООО «Камышинские К. С.» был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому С. В.В. обязывался передать в собственность ООО «Камышинские К. С.», принадлежащие ему на праве собственности: одноэтажное здание главного производственного корпуса мясожирового производства, площадью № .... кв.м., инвентарный номер: № .... одноэтажное здание трансформаторной подстанции, площадью № .... кв.м., инвентарный номер: № ....: Д; одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта, площадью 26 кв. м., инвентарный номер: № ...., Литер: В; двухэтажное здание пункта мойки и дезинфекции машин с пристройкой очистных сооружений сточных вод от мойки автомашин, площадью 200,4 кв.м., инвентарный номер: № ...., Литер: Б, Б; одноэтажное здание очистных сооружений промстоков, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: № .... Литер: А1; здание холодильника мясожирового производства, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: № ...., Литер: <данные изъяты> е. расположенные по адресу: Россия, ...., .... а также земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., .... м. от территории завода .... по направлению на северо-восток, кадастровый номер № ...., а ответчик обязывался принять и оплатить указанное имущество.

Оплата указанных объектов недвижимости должна была быть передана С. В.В. в течение <данные изъяты>) дней с момента заключения Договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Договора).

Однако ответчик в установленный Договором срок денежные средства не уплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести замену истца Гущина В. А. по гражданскому делу по исковому заявлению Гущина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские К. С.» о расторжении договора купли-продажи недвижимости на его правопреемника Соловьева В. В..

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Истец С. В.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, обратившись с письменным заявлением, которое было приобщено к протоколу судебного заседания. Просил производство по делу прекратить. Положения ст. 39, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Камышинские К. С.» Дуплеев С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Конкурсный управляющий ООО «Камышинские К. С.» Ершов С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца С. В.А., ознакомившись с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска.

Последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу на основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц, суд принимает отказ от исковых требований и производство по делу прекращает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судом установлено, что С. В.В. в судебном заседании отказался от заявленных требований просил вернуть ему государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей оплатил Гущин В.А., а не С. В.В., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5, 25). В материалах дела отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с законом на полномочия Гущина В.А. по оплате государственной пошлины от имени С. В.В.

Таким образом, суд установил, что С. В.В. не понес реальные судебные расходы, связанные с настоящим делом. Основания для сомнений в достоверности представленного чека-ордера у суда не имеется.

Принимая во внимание, что государственная пошлина оплачена Гущиным В.А., а возвратить государственную пошлину просит С. В.В., не плативший <данные изъяты> рублей за подачу иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Соловьева В. В. от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские К. С.» о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Производство по делу по исковому заявлению Соловьева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские К. С.» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с отказом истца от этих исковых требований.

Повторное обращение С. В.В. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходатайстве Соловьева В. В. о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченную по чеку –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                        Н.Г. Коваленко.