Решение по делу № 1-183/2013 от 01.04.2013

№ 1-183/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 16 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – зам.Пушкинского горпрокурора Носкова И.Н.,

подсудимого Дерипаско Д.В.,

защитника - адвоката Будко С.В., удостов. № 5703, ордер № 038348,

потерпевшего Т.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕРИПАСКО Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2010 г. Пушкинским горсудом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.07.2011 г. Пушкинским горсудом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 02.10.2012 г. по постановлению Тагилстроевского райсуда г. Н. Тагила Свердловской области от 19.09.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Дерипаско Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2013 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, находясь на открытой неохраняемой стоянке, расположенной напротив дома 52 в пос. Софрино-1 Пушкинского р-на Московской области, с целью кражи, подошел к находившейся там автомашине «Nissan Patrol» г.з. №, где неустановленным предметом разбил стекло передней пассажирской двери, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло тайно похитил с переднего пассажирского сидения принадлежащую Т. барсетку стоимостью 7000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, три монеты достоинством 10 рублей и документы на имя Т., не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение сотрудника ФСБ, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственный регистрационный знак, 2 пластиковые карта банка, пластиковая карта сети заправок, пластиковая карта магазина, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 47030 рублей.

    После консультации с защитником обвиняемым Дерипаско Д.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд считает вину подсудимого Дерипаско Д.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дерипаско Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его положительные характеристики по работе и месту жительства, состояние здоровья (наличие у него хронического вирусного заболевания) влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевшего Т., который в судебном заседании просил суд не назначать подсудимому строгого наказания.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Дерипаско Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимому строгого наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Дерипаско Д.В. наказание без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2011 г. Дерипаско Д.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному приговором суда от 28.07.2011 г. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24.09.2010 г. и по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского райсуда г. Н. Тагила Свердловской области от 19.09.2012 г. Дерипаско Д.В. освобожден 02.10.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил новое преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Дерипаско Д.В. условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕРИПАСКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и по совокупности назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Дерипаско Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 01 марта 2013 года.

Вещественные доказательства:

– паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, карта МЕТРО, удостоверение сотрудника, находящиеся под распиской у потерпевшего – возвратить в распоряжение потерпевшего,

– конверты с образцами стекла, с микрочастицами, с отрезком ленты со следом руки, дактокарту, газету, диск с видеозаписью – хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: