Решение по делу № 12-38/2019 от 05.04.2019

№ 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тотьма	05 июня 2019 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б., при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на постановление заместителя начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от ..... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ..... акционерное общество «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (далее – АО «С-ДОК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе АО «С-ДОК» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывает, что обнаруженная при патрулировании в выделах 1 и 3 квартала 167 Погореловского лесничества древесина ошибочно отнесена к лесной декларации № ..... с истекшим сроком действия на момент патрулирования. При вынесении постановления не учтено, что в период патрулирования трасса использовалась для вывозки древесины с лесосек 1 и 2, расположенных в квартале 168, лесосеки 3 квартала 170, лесосеки 1 квартала 169 Погореловского лесничества по другим, действующим, лесным декларациям, разрубка трассы была завершена до 07.12.2018 и замечаний к ее состоянию не имелось. Древесина, выявленная в непосредственной близости от трассы в квартале 167 Погореловского участкового лесничества в ходе патрулирования 06.02.2019, относится к заготовке древесины по действующим лесным декларациям и была складирована на обочине трассы в период вывозки древесины в связи с поломкой техники, о чем сообщалось в адрес лесничества. Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель АО «С-ДОК» по доверенности ФИО в судебном заседании жалобу поддержала, полагала, что АО «С-ДОК» не нарушило Правила заготовки древесины, древесина была заготовлена по действующей лесной декларации и во время вывозки леса была выгружена вдоль трассы по причине поломки транспорта, находилась там непродолжительное время и в дальнейшем была вывезена.

Начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что древесина была складирована на трассе в нарушение Правил заготовки древесины, снежный покров на древесине свидетельствовал о ее длительном нахождении в данном месте, должностное лицо АО «С-ДОК» также было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, постановление им не обжаловано, штраф уплачен.

Представитель Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дополнительно пояснила, что древесина должна складироваться и вывозиться в определенные места – склады (верхние, промежуточные, нижние), храниться вырубленный лес может на промежуточных площадках, размещение древесины на трассе является нарушением Правил заготовки древесины вне зависимости от того, где эта древесина заготовлена. Отметила, что в дальнейшем АО «С-ДОК» внесло изменения в проект освоения лесов, предусмотрев в нем площадки для складирования древесины вдоль трассы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. «з, и» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Как усматривается из материалов дела, АО «С-ДОК» использует лесной участок, относящийся к Тотемскому районному отделу – государственному лесничеству, расположенный в Погореловском участковом лесничестве, в том числе в кварталах № 167, 168, 169, 170, 148, 149, для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от .....

На основании приказа начальника Тотемского территориального отдела –государственного лесничества от 01.02.2019 № 5 «О проведении патрулирования» 06.02.2019 старшим специалистом Тотемского лесничества проведено патрулирование в квартале 167 Погореловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области.

При проведении патрулирования установлено, что АО «С-ДОК» оставило невывезенную в установленный срок складированную древесину породы береза в объеме 15 куб.м на лесном участке площадью 0,002 га в выделе 1 и древесину породы береза в объеме 15 куб.м на лесном участке площадью 0,002 га в выделе 3 квартала 167 Погореловского лесничества на трассе 1, расположенной в кварталах 149,167,168,169,170 Погореловского участкового лесничества, о чем составлен акт по проведению патрулирования от 06.02.2019.

По данному факту 26.02.2019 должностным лицом лесничества в отношении АО «С-ДОК» составлен протокол об административном правонарушении № 20/9 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в действиях АО «С-ДОК» усмотрены нарушения подп. «з,и» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области 12.03.2019 вынесено постановление о назначении АО «С-ДОК» административного наказания.

Факт совершения АО «С-ДОК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, факт оставления древесины на трассе не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что заготовка древесины, оставленной на трассе, проводилась по другой лесной декларации, не имеет правового значения для квалификации действий АО «С-ДОК», поскольку об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, не свидетельствуют.

При этом полагаю излишне вмененным в вину АО «С-ДОК» в постановлении о назначении административного наказания и подлежащим исключению из постановления нарушение подп.«з» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт оставления АО «С-ДОК» невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, то есть участке леса, отведенном для рубок главного пользования, лесовосстановительных рубок, рубок ухода за лесом и санитарных.

Ссылки в жалобе на оставление древесины на трассе в результате поломки транспорта также не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность, оснований расценить данное обстоятельство как крайняя необходимость (ст.2.7 КоАП РФ) не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия АО «С-ДОК» должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, нахожу основания для освобождения АО «С-ДОК» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, действия АО «С-ДОК» не создавали существенной угрозы общественным отношениям. Так, материалами дела об административном правонарушении и объяснениями представителя АО «С-ДОК» в судебном заседании подтверждено, что оставленная на трассе древесина была вывезена спустя непродолжительное время после выявления, совершение административного правонарушения АО «С-ДОК» не повлекло причинения ущерба общественным и государственным интересам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях АО «С-ДОК» формально имеется состав названного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли и степени вины правонарушителя, отсутствия неблагоприятных последствий, неумышленной формы вины, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. АО «С-ДОК» следует объявить замечание о недопустимости совершения аналогичного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от ..... о привлечении акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью правонарушения.

Акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» объявить устное замечание о недопустимости совершения аналогичного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья                                                                                        Буйлова И.Б.