Решение по делу № 9-394/2013 от 23.09.2013

Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7936/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Быковой Н.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Суворова А.Р. к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В. о защите доброго имени, чести, достоинства и деловой репутации, профессиональной репутации, иных нематериальных прав от оскорблений, нанесенных действиями и бездействием должностного лица судебной власти при осуществлении правосудия,

по частной жалобе Суворова А.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В..

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 года в принятии искового заявления Суворову А.Р. отказано.

В частной жалобе Суворов А.Р. настаивает на отмене определения судьи, полагая отказ в принятии его искового заявления незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Суворова А.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Отказывая в принятии искового заявления Суворова А.Р., судья исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии с требованиями части 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Как следует из содержания искового заявления, Суворов А.Р. фактически обжалует действия судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В., связанные с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.

Вместе с тем, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьи при осуществлении правосудия не могут нести какую-либо ответственность за выраженное ими мнение или принятое решение по делу, за исключением случаев их ответственности за преступные злоупотребления, установленные вступившим в законную силу приговором суда (статья 16).

Применительно к приведенным требованиям закона сформулирована и диспозиция статьи 1070 ГК РФ, согласно которой ответственность как за материальный, так и моральный вред, причиненный при осуществлении правосудия, предусмотрена только в случаях: незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но при условии, что вина судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при осуществлении им правосудия, установлена вступившим в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение и влекущих незаконность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Е.Б. Бадлуева

Н.А. Быкова