Решение по делу № 2-1401/2017 ~ М-14592/2016 от 27.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                              ФИО3

с участием:

представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Озеленитель-Кубань» о взыскании заработной платы,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Озеленитель-Кубань» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он был принят в ООО «Озеленитель-Кубань» охранником с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с размером должностного оклада 20 000 рублей в месяц. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан выплачивать заработную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. заработная плата истцу была начислена, но не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 240 000 руб. За период с января 2016 г. по май 2016 г. заработная плата истцу была начислена, но также не выплачена. Задолженность ответчика составляет 110 000 руб. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Озеленитель-Кубань» в свою пользу заработную плату за период с января 2015 г. по май 2016 г. включительно в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО2 в обоснование своих исковых требований указала, что она работает тех. служащей в ООО «Озеленитель-Кубань» с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с размером должностного оклада 20 000 рублей в месяц. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан выплачивать заработную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. заработная плата истцу была начислена, но не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 240 000 руб. За период с января 2016 г. по май 2016 г. заработная плата истцу была начислена, но также не выплачена. Задолженность ответчика составляет 100 000 руб. В связи с чем истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Озеленитель-Кубань» в свою пользу заработную плату за период с января 2015 г. по май 2016 г. включительно в размере 340 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что в данном случае между ФИО1, ФИО2 (работниками) и ООО «Озеленитель -Кубань» (работодателем) имели место трудовые отношения в период с 2009 г. по 2016 г. Факт наличия трудовых отношений документально подтвержден записями в трудовой книжке ФИО1 и ФИО2 (о принятии на работу в 2009 году, об увольнении в 2016 году), а также трудовым договором, оформленным в 2015 году. Указанные документы являются надлежащим и достаточным подтверждением наличия трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ООО «Озеленитель-Кубань». Фактически доводы ответчика сводятся к тому, что поскольку истцы ранее не требовали заработную плату, то и задолженность по ней отсутствует. Однако данный довод не основывается на нормах трудового законодательства. Так, истцы были уволены из ООО «Озеленитель-Кубань» 30.10.2016г. и обратилась за взысканием заработной платы в пределах допустимых процессуальных сроков. Тот факт, что истцы ранее не обращались за судебной защитой своих прав не лишает их права на данную защиту вообще, особенно если учесть ведение в отношении ООО «Озеленитель-Кубань» процедуры несостоятельности (банкротства).

Сам факт того, что истцы не уведомили нового руководителя работодателя о факте наличия у них трудовых отношений с юридическим лицом не является основанием для автоматического прекращения указанных трудовых отношений. Фактически работник может не знать и не обязан знать о смене руководства работодателя, в то же время именно руководитель работодателя обладает необходимыми полномочиями для выяснения всех необходимых сведений о юридическом лице, в отношении которого он осуществляет полномочия руководителя. ФИО1 и ФИО2 в марте 2016 года, как и до того момента продолжали приходить на работу по юридическому адресу ООО «Озеленитель-Кубань» и осуществляли свои трудовые обязанности и до ДД.ММ.ГГГГ никто не уведомлял их об изменении в системе руководства работодателя и о предстоящем увольнении.

Представитель ответчика ООО «Озеленитель-Кубань» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Вместе с тем, от ответчика в материалах дела имеются возражения на исковые требования истцов, в соответствии с которыми ответчик не признает заявленные исковые требования, просит в их удовлетворении отказать, поскольку ни один из работников, принятых на работу в один день - 12.01.2015г., включая истцов, вплоть до января 2016 года по поводу выплаты заработной платы не обращались. Ни один из работников не уведомил ответчика об их нахождении на рабочем месте и в присутствии представителя ответчика работу для предприятия не выполнял, следовательно, это является длящимся прогулом. С момента введения конкурсного производства (первый раз введено 21 марта, повторно - ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве - все работники уведомляются о предстоящем увольнении. Истцы не были предупреждены об увольнении только потому, что информация об их трудовой деятельности на предприятии отсутствовала, ни в бухгалтерской документации, ни в реестре кредиторов ООО «Озеленитель-Кубань» задолженность перед истцами отражена не была.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Озеленитель-Кубань» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с размером должностного оклада 20 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора). В соответствии с трудовым договором ответчик обязан выплачивать заработную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Согласно справке о задолженности ООО «Озеленитель-Кубань» по заработной плате перед ФИО1 № от 12.01.2016г., в период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. заработная плата истцу была начислена в размере 240 000 руб., но не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 208 800 руб. за минусом налоговой ставки в размере 13 процентов.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Озеленитель-Кубань» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с размером должностного оклада 22 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора). В соответствии с трудовым договором ответчик обязан выплачивать заработную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Согласно справкам о задолженности ООО «Озеленитель-Кубань» по заработной плате перед ФИО1 № от 31.03.2016г. и № от 31.05.2016г., за период с января 2016 г. по май 2016 г. заработная плата истцу была начислена в размере 110 000 руб., но также не выплачена. Задолженность ответчика составляет 95 700 руб. за минусом налоговой ставки в размере 13 процентов.

Судом также установлено, что между ФИО2 и ООО «Озеленитель-Кубань» был также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с размером должностного оклада 20 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора). В соответствии с трудовым договором ответчик обязан выплачивать заработную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Согласно справке о задолженности ООО «Озеленитель-Кубань» по заработной плате перед ФИО2 № от 12.01.2016г. в период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. заработная плата истцу была начислена в размере 240 000 руб., но не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 208 800 руб. за минусом налоговой ставки в размере 13 процентов.

Согласно же справкам о задолженности ООО «Озеленитель-Кубань» по заработной плате перед ФИО2 № от 31.03.2016г. и № от 31.05.2016г., за период с января 2016 г. по май 2016 г. заработная плата истцу была начислена в размере 100 000 руб., но также не выплачена. Задолженность ответчика составляет 87 000 руб. за минусом налоговой ставки в размере 13 процентов.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка в отношении доходов, получаемых от осуществления трудовой деятельности, устанавливается в размере 13 процентов.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «Озеленитель-Кубань» перед истцами в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму заработной платы в размере 304 500 руб., а в пользу ФИО2 – 295 800 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковых требованиях, не нашли своего подтверждения и опровергаются трудовыми договорами, справками работодателя о имеющихся задолженностях, трудовыми книжками истцов и отсутствием каких-либо дисциплинарных взысканий в отношении истцов на протяжении всего периода трудовых отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 9 203 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Озеленитель-Кубань» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Озеленитель-Кубань» в пользу ФИО1 заработную плату за период с января 2015 г. по май 2016 г. включительно в размере 304 500 руб.

Взыскать с ООО «Озеленитель-Кубань» в пользу ФИО2 заработную плату за период с января 2015 г. по май 2016 г. включительно в размере 295 800 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Озеленитель-Кубань» в доход государства государственную пошлину в размере 9 203 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара                                                               В.А. Гавловский