Решение от 12.03.2015 по делу № 12-114/2015 от 10.03.2015

Дело № 12-114/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А.,

12 марта 2015 года в городе Волгограде, проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Астраханской таможни Балабановой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области (дело №) от № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Волгоградский судостроительный завод» прекращено, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

    Представитель Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Астраханской таможни Балабанова Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой на указанное постановление в суд.

    Исследуя административный материал, суд находит, что указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Как следует из имеющихся в распоряжении суда материалов дела копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 125).

    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии с п. 29.1 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)"

Следовательно, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена в суд заявителем с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы им не заявлено.

    В связи с изложенным суд находит, что жалоба представителя Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Астраханской таможни Балабановой Е.В. на указанное ей постановление как поданная в нарушение требований закона должна быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░